I SAB/Wa 134/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia odrzucić skargę. M. K. pismem z dnia 17 lipca 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania odwołania. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2006 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 13 września 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo skarżącego cofające skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: cofnięcie skargi - w ocenie Sądu - jest bezskuteczne. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego w trybie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W sytuacji, gdy skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu sąd skargę odrzuca. W szczególności sąd nie może rozpatrzeć wniosku o cofnięcie skargi do czasu uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl zaś art. 220 § 3 tej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący w wyznaczonym przez sąd terminie nie uiścił należnego wpisu od skargi. Skarga dotknięta jest więc brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, wobec czego podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.