I SAB/Wa 135/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Jerzy Siegień Protokolant Monika Chorzewska - Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. J. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości zobowiązuje Prezydenta W. do wydania, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, orzeczenia w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do działki nr [...] położonej w W. przy ulicy [...]. W. J. pismem z dnia 31 stycznia 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (obecnie ul. [...]). W uzasadnieniu skargi W. J. wskazał, że w dniu [...] maja 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało postanowienie, którym wyznaczyło Prezydentowi W. termin do [...] czerwca 2005 r. na wydanie decyzji w sprawie wieczystego użytkowania wskazanej nieruchomości. Mimo upływu obowiązujących terminów, ponagleń oraz faktu, że wszystkie dokumenty dotyczące sprawy znajdują się w Urzędzie W. Biuro Gospodarki Nieruchomościami decyzja nadal nie została wydana. Skarżący podkreślił, że Prezydent W. wydając decyzję realizującą zobowiązanie wynikające z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) lub odmawiającą tej realizacji, orzeka właściwie we własnej sprawie, tj. w sprawie dalszego władania przez Urząd W. przedmiotową nieruchomością. W tej sytuacji w ocenie skarżącego zwłoka w wydaniu decyzji w rażący sposób narusza standardy państwa praworządnego. W. J. wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji bez dalszej zwłoki. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wskazał, że grunt położony w W. przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) nie jest zabudowany i stanowi część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], na której znajduje się teren ogródka Przedszkola nr [...]. W dniu [...] listopada 2005 r. Rada [...] Miasta W. podjęła uchwałę nr [...] o wprowadzeniu do budżetu W. środków finansowych przeznaczonych m.in. na wykup od następcy prawnego dawnego właściciela części terenu, na którym znajduje się Przedszkole nr [...] przy ul. [...]. Organ zaznaczył, że w związku z powyższym zostały podjęte rozmowy z W. J. zmierzające do uzgodnienia warunków nabycia od niego gruntu zajętego pod ogródek przedszkolny. W dniu 31 stycznia 2006 r. wpłynęła zaś skarga na bezczynność Prezydenta W. Organ podkreślił, że z uwagi na toczące się uzgodnienia ustalono ze skarżącym, iż przekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostanie wstrzymane do czasu zakończenia rokowań. Przekazanie skargi nastąpiło natomiast po wniesieniu przez skarżącego pisma z dnia 7 sierpnia 2006 r., w którym W. J. zwrócił się o podanie daty przesłania skargi do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga jest uzasadniona. Podkreślić należy, że stosownie do treści art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa). W myśl art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa.). Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (wyrok NSA z dnia 5 lutego 1999 r., sygn. akt I SAB 90/98, LEX nr 48016). W rozpoznawanej sprawie – w ocenie sądu - Prezydent W. nie wywiązał się z ustawowych obowiązków wynikających z powołanych wyżej przepisów prawa. Analiza dokumentów znajdujących się aktach sprawy wskazuje, że W. J., następca prawny dawnego właściciela, kolejnymi wnioskami zwracał się do Prezydenta W. o rozpoznanie wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] o powierzchni [...] m², stanowiącej część działki nr [...]. Mimo wielokrotnych wystąpień W. J. postępowanie z wniosku dekretowego dotyczące wskazanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] nie zostało zakończone. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga na bezczynność Prezydenta W. jest uzasadniona. Podkreślić należy, że postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyznaczyło organowi termin na załatwienie sprawy do dnia [...] czerwca 2005 r. W ocenie sądu podnoszone przez Prezydenta W. w odpowiedzi na skargę okoliczności, że na działce znajduje się teren ogródka Przedszkola nr [...] oraz że w sprawie podjęte zostały rokowania mające na celu uzgodnienie warunków nabycia od W. J. gruntu nie usprawiedliwiają zwłoki w wydaniu decyzji. Zwłaszcza, że wyznaczony do rozpoznania sprawy termin został przez organ znacznie przekroczony. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze m.) orzekł jak w sentencji.