I SAB/Wa 135/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na niewykonanie przez Rektora Uniwersytetu [...] w W. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2007 r., sygn.. akt I SA/Wa 622/06 w przedmiocie zasądzonych kosztów postanawia: podjąć z urzędu postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 września 2008 r. zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. R. na niewykonanie przez Rektora Uniwersytetu [...] w W. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 622/06 w przedmiocie zasądzonych kosztów. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skoro skarżący poinformował Sąd o tym, że jego dotychczasowy adres jest nieaktualny, a nie wskazał aktualnego adresu i nie został pouczony o treści art. 70 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej Ppsa), to – zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 Ppsa - brak adresu stanowi podstawę do zawieszenia postępowania sądowego bowiem nie można nadać sprawie dalszego biegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W przypadku zawieszenia postępowania sprawa spoczywa bez biegu, jednak obowiązkiem Sądu jest podejmowanie czynności zmierzających do podjęcia postępowania (art. 127 § 3 Ppsa). Mimo zawieszenia postępowania Sąd ma też obowiązek badać, czy nadal istnieją podstawy do jego zawieszenia, a jeżeli okaże się, że takich podstaw nie ma, to Sąd winien z urzędu podjąć postępowanie sądowe. Sąd stwierdza, że taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Sąd ustalił, że J. R. poinformował, że jego adres: [...] ul. [...] od końca czerwca 2008 r. - początku lipca 2008 r. jest nieaktualny i o tym, że nowy adres poda po ustaleniu (pisma z 13 czerwca 2008 r. i 1 września 2008 r. – daty wpływu do Sądu). Mimo, że w dniu 6 listopada 2008 r. skarżący przeglądał akta w siedzibie Sądu, to informacji na temat aktualnego adresu Sądowi nie udzielił. Tymczasem Sąd powziął wiadomość, że J. R. figuruje w ewidencji ludności i odbiera korespondencję pod adresem: [...], ul. [...], co wynika z pisma MSWiA z 22 grudnia 2008 r. (k-57); pisma skarżącego z 6 listopada 2008 r. (data wpływu do Sądu) - złożonego do akt sprawy o sygn. akt I SO/Wa 8/08; pism skarżącego z 6 listopada 2008 r., 12 listopada 2008 r., 15 grudnia 2008 r. i 5 stycznia 2009 r. (daty wpływu do Sądu, k-41,44,56 i 63)) i dowodów doręczenia pism sądowych (k-52,54 i 86) - złożonych do akt sprawy o sygn. akt I SA/Wa 1515/08. Skarżący nie informował też uczelni o zmianie adresu, o czym świadczy pismo Uniwersytetu [...] z dnia 27 października 2008 r. (k-50). Skoro zatem skarżący w swoich pismach kierowanych do Sądu posługuje się adresem: [...], ul. [...], pod tym adresem osobiście bądź za pośrednictwem matki odbiera pisma sądowe, a będąc w siedzibie Sądu osobiście nie poinformował o zmianie adresu i nie uczynił tego listownie, nie poinformował o tymże fakcie uczelni, a w ewidencji ludności jego pobyt stały dotyczy tego samego adresu, to należało uznać, że przyczyna zawieszenia postępowania obecnie ustała. Powołane wyżej okoliczności, zaistniałe po zawieszeniu postępowania sądowego, uzasadniają zatem wydanie postanowienia o jego podjęciu. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 128 § 1 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.