I SAB/Wa 145/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-05-10
Skład orzekający: Dorota Apostolidis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalne, gdy organ wydał postanowienie w przedmiocie zażalenia, a skarżący cofnął skargę?Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi na bezczynność za dopuszczalne, gdy skarżący złożył stosowne oświadczenie w tej sprawie, a organ wydał postanowienie dotyczące zażalenia. Na tej podstawie sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił uiszczony wpis.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Minister wyjaśnił, że odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wskazując na wydanie przez Ministra postanowienia w sprawie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zwrócić z urzędu na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. [...] cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...]sp. z o.o. [...] na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zwrócić z urzędu na rzecz skarżącej [...]sp. z o.o. [...] cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych.
[...] sp. z o.o. z siedzibą [...] działając przez swojego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczącą załatwienia zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., w sprawie oznaczonej sygnaturą [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie z dnia [...] lutego 2011 r. oraz stwierdził uchybienie terminu do złożenia ww. zażalenia.
Niezależnie od powyższego w dniu 2 maja 2012 r., pełnomocnik skarżącej nadesłał do sądu pismo, w którym oświadczył, że wobec wydania przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011 r., cofa skargę w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając na uwadze powyższe, sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy. Odnośnie wniosku o zaliczenie wpisu na poczet wpisu od skargi zgodnie z wnioskiem z k- 14, sąd pragnie wyjaśnić, że obowiązujące przepisy ustawy p.p.s.a. nie przewidują takiej możliwości.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło