I SAB/Wa 15/26

PostanowienieWSA w Warszawie2026-02-11

Skład orzekający: Monika Sawa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie zapewnienia prawa do nauki osobie przebywającej w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie zapewnienia prawa do nauki osobie przebywającej w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 PPSA, a także brak jest przepisów szczególnych przewidujących taką kontrolę. Tego typu skargi mają charakter skarg powszechnych uregulowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego, które nie podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Stan faktyczny
Skarżący A. A. wniósł skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie zapewnienia mu prawa do nauki, wskazując, że organ nie podejmuje działań w tym zakresie, mimo konstytucyjnego obowiązku. Skarżący przebywa w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym. Minister Zdrowia wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że edukacja nie mieści się w zadaniach Ośrodka zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie zapewnienia prawa do nauki postanawia odrzucić skargę. A. A. pismem z dnia 8 sierpnia 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie zapewnienia prawa do nauki podnosząc, że organ wbrew konstytucyjnemu obowiązkowi nie podejmuje działań celem zapewnienia skarżącemu, przebywającemu w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym, realizacji prawa do nauki i podnoszenia poziomu wykształcenia. Minister Zdrowia w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując, że skarżącemu udzielono kilkakrotnie wyjaśnień we wskazanej kwestii. Organ zaznaczył jednocześnie, że w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (Dz. U. z 2022 r. poz. 1689 ze zm.) edukacja nie mieści się zadaniach Ośrodka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga A. A. dotyczy bezczynności Ministra Zdrowia w związku z niepodejmowaniem przez organ działań celem zapewnienia skarżącemu, przebywającemu w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym, realizacji prawa do nauki. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W ocenie Sądu złożona skarga ma charakter skargi powszechnej określonej przepisami art. 227 i nast. kodeksu postępowania administracyjnego. Sprawy ze skarg na działanie administracji publicznej określone w art. 227 kpa nie podlegają zaś kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Zaznaczyć trzeba, że przedmiotem skargi powszechnej uregulowanej w Dziale VIII kpa mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło