I SAB/Wa 151/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2007 r. sprawy ze skargi L. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania orzeczenia w sprawie z wniosku L. K. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za wywłaszczony grunt położony w W. przy ul. [...] – w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej L. K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. L. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. polegającą na niezałatwieniu w terminie określonym w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego sprawy z wniosku skarżącej o ustalenie i wypłatę odszkodowania za wywłaszczenie gruntu o pow. [...] m2, stanowiącego część nieruchomości położonej w W., przy ul. [...]. Skarżąca podała, że w związku ze stwierdzeniem przez Wojewodę [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. nieważności decyzji Naczelnika [...] W. z dnia [...] grudnia 1979 r. nr [...] o wywłaszczeniu opisanej wyżej nieruchomości - w zakresie dotyczącym odszkodowania za grunt, w dniu [...] marca 2005 r. złożyła do Prezydenta W. wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za utratę własności gruntu. Prezydent W. nie wydał w tej sprawie decyzji, ani nie poinformował skarżącej, stosownie do art. 36 kpa, o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, jak również nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy. W tej sytuacji skarżąca złożyła do Wojewody [...] zażalenie na niedziałanie Prezydenta W. w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. Wojewoda [...] wyznaczył Prezydentowi W. termin do 30 września 2005 r. na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia. Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie odszkodowania. Na skutek zażalenia L. K. Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Wobec tego, że do dnia złożenia skargi Prezydent W. nie wydał decyzji w przedmiocie odszkodowania, skarga na bezczynność powinna zostać uwzględniona. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. podał, że prowadzenie postępowania i wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie nie było możliwe z powodu braku akt, które zostały przekazane Wojewodzie [...] przy piśmie z dnia [...] października 2005 r. w związku z zażaleniem L. K. na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r. o zawieszeniu postępowania. Akta sprawy dotąd nie znalazły się w posiadaniu Urzędu W., gdyż L. K. wystąpiła do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 1979 r. w części orzekającej o odszkodowaniu za zabudowania i rośliny znajdujące się na wywłaszczonej nieruchomości. Wojewoda [...] wydał w dniu [...] lutego 2006 r. decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej we wskazanej części. Od decyzji tej L. K. wniosła odwołanie. Minister Budownictwa pismem z dnia [...] czerwca 2006 r. poinformował Prezydenta W., że przewidywane rozstrzygnięcie sprawy odwoławczej nastąpi do 30 września 2006 r. Wobec tego, że akta sprawy znajdują się w Ministerstwie Budownictwa, zarzut bezczynności Prezydenta W. jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 35 kpa nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustala na czas nie dłuższy niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy, ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Jest bezsporne, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. Wojewoda [...] wyznaczył Prezydentowi W. termin do 30 września 2005 r. na podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżącej z dnia [...] marca 2005r. o odszkodowanie. W wyznaczonym terminie Prezydent W. nie wydał jednak decyzji, natomiast po jego upływie, w dniu [...] października 2005 r. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania, które zostało uchylone przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że Prezydent W. nie tylko nie załatwił sprawy w terminie, o którym mowa w art. 35 kpa, lecz nie dopełnił także obowiązku wydania rozstrzygnięcia w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Wojewodę [...]. Przeszkoda w załatwieniu sprawy, na którą powołał się organ w odpowiedzi na skargę, polegająca na przekazaniu akt sprawy Wojewodzie [...] w związku z zażaleniem złożonym przez L. K. na postanowienie o zawieszeniu postępowania, nie może usprawiedliwić zwłoki w załatwieniu sprawy, gdyż przeszkoda ta powstała już po upływie terminu wyznaczonego w trybie art. 37 kpa. Natomiast we wrześniu 2005 r. akta sprawy pozostawały w Urzędzie W.. Ponadto, jak słusznie zauważa skarżąca, akta mogły zostać wypożyczone przez Prezydenta W. w czasie, gdy pozostawały one przez szereg miesięcy w dyspozycji Ministra Budownictwa. Wreszcie należy wskazać, że nic nie zwalniało organu z obowiązku zastosowania art. 36 kpa, z którego wynika, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej zobowiązany jest powiadomić strony, podając przyczynę zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Obowiązek ten ciąży na organie administracji również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. W niniejszej sprawie Prezydent W. nie zastosował się do tych wymogów procesowych, co w pełni uzasadnia zarzut bezczynności. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 149 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.