I SAB/Wa 1557/16
PostanowienieWSA w Warszawie2018-04-06
Skład orzekający: Justyna Wtulich – Gruszczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest podstawa prawna i wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym w postępowaniu kasacyjnym i zażaleniowym?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu przyznaje się na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz właściwych rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości regulujących koszty nieopłaconej pomocy prawnej. Wysokość wynagrodzenia zależy od instancji postępowania i rodzaju wniesionych środków zaskarżenia, przy uwzględnieniu przepisów obowiązujących w momencie wszczęcia postępowania w danej instancji oraz stawki podatku VAT.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek adwokata P. J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta. Postępowanie obejmowało skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę oraz zażalenie na kolejne postanowienie WSA odrzucające skargę. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił pierwsze postanowienie i oddalił zażalenie. Wniosek dotyczył kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu drugoinstancyjnym.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata P. J. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy - Justyna Wtulich – Gruszczyńska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wezwania do usunięcia naruszeń prawa postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. J. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej
w [...] na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony adwokat – P. J..
Postanowieniem z dnia 12 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wezwania do usunięcia naruszeń prawa odrzucił skargę.
W dniu [...] czerwca 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika z urzędu od postanowienia Sądu z dnia 12 maja 2016 r. W skardze pełnomocnik zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 października 2016 r. sygn. akt I OSK 1951/16 uchylił zaskarżone postanowienie.
W dniu [...] grudnia 2016 r. (data stempla biura podawczego) na wezwanie Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika stanowiące sprecyzowanie przedmiotu skargi.
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wezwania do usunięcia naruszeń prawa odrzucił skargę.
W dniu [...] marca 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło zażalenie sporządzone przez pełnomocnika skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 7 lutego 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OZ 796/17 oddalił zażalenie.
W dniu [...] marca 2018 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek adwokata M. J. o przyznanie kosztów pomocy prawnej w postępowaniu drugoinstancyjnym. Do wniosku dołączono decyzję Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] lutego 2018 r. o wyznaczeniu adw. M. J. zastępcą adw. P. J..
W niniejszej sprawie zważono, co następuje :
Zgodnie z treścią art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 t.j.), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r. W § 22 ww. rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wcześniej obowiązywało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r.
Niniejsza sprawa została wszczęta w II instancji wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej ([...] czerwca 2016 r.) od postanowienia Sądu z dnia 12 maja 2016 r.,
a zatem zastosowanie w sprawie będą miały przepisy rozporządzenia z dnia
22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801).
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego wyżej rozporządzenia opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 480 zł.
Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia za sporządzenie
i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat –75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.
Przy czym, stosownie do treści § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
W niniejszej sprawie w ramach pomocy prawnej udzielonej skarżącej w drugiej instancji pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wydanego przez Sąd w dniu 12 maja 2016 r. postanowienia Sądu odrzucającego skargę. Pełnomocnik sporządził także i wniósł zażalenie od postanowienia Sądu z dnia 7 lutego 2017 r. odrzucającego skargę.
Zażalenie wpłynęło do Sądu w dniu [...] marca 2017 r. (data stempla biura podawczego) a zatem zastosowanie w sprawie przyznania kosztów w postępowaniu zażaleniowym będą miały przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 t.j.), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r.
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d opłata w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł.
Z uwagi na powyższe, należało ustalić opłatę za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w wysokości ½ opłaty maksymalnej wynoszącej 240 zł, a zatem 50 % od tej kwoty daje kwotę w wysokości 120 zł oraz kwotę 120 zł za postępowanie zażaleniowe. Ustalona w sumie kwota w wysokości 240 zł podlega podwyższeniu
o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, wynoszącą obecnie 23 %.
W konsekwencji, w niniejszej sprawie adwokatowi – P. J. przyznano wynagrodzenie w wysokości 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwotę 295,20 zł.
Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 250 § 1 P.p.s.a wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Z tego względu, wynagrodzenie przyznano wyznaczonemu w niniejszej sprawie adwokatowi – P. J..
Z powyższych względów, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz
art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło