I SAB/Wa 1581/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę. T. G. pismem z dnia [...] października 2016 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "dyrektora ośrodka za nienależyte wykonywanie obowiązków służbowych i niezałatwienie spraw w terminie art. 35 Kpa, co jest wykroczeniem, czy przewlekaniem, czy złą wolą i bezczynnością..." Jak wynika z akt sprawy skarga ta poprzedzona została siedmioma pismami skarżącej skierowanymi do Dyrekcji Centrum Pomocy Społecznej, wzywającymi do "usunięcia naruszeń prawa". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, ze skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w zakresie sprecyzowania przedmiotu skargi. Organ zaznaczył, że skarżąca kieruje znaczną liczbę pism, z których wiele spraw jest następnie przedmiotem postępowań sądowo-administracyjnych. W większości spraw, także w niniejszej, treść skargi uniemożliwia ustalenie przedmiotu skargi. Organ podniósł, że we wszystkich sprawach wskazanych przez skarżącą podjął prawem przewidziane czynności w prawem przewidzianych terminach. Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. pełnomocnik T. G. został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do sprecyzowania przedmiotu skargi, poprzez wskazanie czy jest to skarga na działanie organu złożona w trybie art. 227 Kpa, czy też skarga na bezczynność organu, przy czy jeśli jest to skarga na bezczynność Prezydenta [...], wezwano do wskazania w jakim konkretnie przedmiocie. Pełnomocnik skarżącej odpowiadając na wezwanie Sądu wskazał, że skarga stanowi "skargę na bezczynność organu zgodnie z art. 37 Kpa". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga wnoszona do sądu powinna spełniać określone w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa". Winna zatem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl art. 49 § 1 Ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarga złożona przez T. G. była obarczona brakami formalnymi polegającymi na niesprecyzowaniu zaskarżonej decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności, którego dotyczyła skarga, jak też nie oznaczeniu organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczyła. Sąd zwraca uwagę, ze wnioski zawarte w skardze są wskazane poprzez podanie daty wniosku. Wnioski wymienione w pkt 10/1 i w pkt 12-15 zawierają datę wniosku, bez wskazania czego wniosek z danego dnia dotyczył. W pozostałych punktach tj. w pkt 10 i w pkt 11 skarżąca wskazuje na "odmowę wydania korespondencji z 5.05.16 r." i "zawiadomienie j.w. z 23.05.16 r.", które również nie precyzują przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik skarżącej w wykonaniu wezwania nie sprecyzował przedmiotu zaskarżenia. Żądanie strony nie zostało przedstawione w sposób zrozumiały, jasny i precyzyjny. Na podstawie określenia "skarga T. G. stanowi skargę na bezczynność organu zgodnie z art. 37 Kpa" nie można w sposób precyzyjny i niebudzący wątpliwości określić przedmiotu skargi. Takie sprecyzowanie w żaden sposób nie pozwala na określenie w sposób jasny i zrozumiały, nierozpoznania jakich wniosków dotyczy skarga. W związku z tym, skardze nie można nadać biegu. Wobec tego stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest nieprecyzyjna i budzi wątpliwości. Pomimo wezwania do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia, nie zostało to uczynione. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa postanowił jak w sentencji.