I SAB/Wa 162/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S., W. G. i A. F. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącym J. S., W. G. i A. F. solidarnie wpis sądowy w wysokości 100 (sto) złotych. J. S., W. G. i A. F. pismem z 19 marca 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że zakończenie postępowania administracyjnego możliwe będzie po ustaleniu interesu prawnego wnioskodawców. Organ w dniu 14 maja 2018 r. (data prezentaty Sądu) nadesłał do Sądu pismo skarżących z 25 kwietnia 2018 r., którym cofnęli oni wniesioną skargę na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących oświadczył, że cofa skargę. Sąd uznając ww. oświadczenie za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).