I SAB/Wa 164/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie skargi na działanie organu postanawia odrzucić skargę. T. G. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta [...] w rozpoznaniu jej wniosków z dnia 9 maja 2014 r. i 6 listopada 2014 r. skierowanych do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] za pośrednictwem skarżonego organu. Skarga ta została rozdzielona na dwie skargi. Niniejsza sprawa sądowa dotyczy bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 6 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 tej ustawy stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Treść pisma T. G. - stanowiącego skargę na bezczynność Prezydenta [...] wniesioną do Sądu - wskazuje, że jego przedmiotem jest nierozpoznanie jej wniosków skierowanych do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (wniesionych za pośrednictwem Prezydenta [...]). We wnioskach tych podnosi, m.in. fałszowanie stanu faktycznego i wytwarzanie fałszywych treści. Ponadto w piśmie z dnia 6 listopada 2014 r. bezczynność co do skargi z dnia 5 maja 2014 r. Po pierwsze, należy podnieść, że bezczynność Prezydenta [...] w rozpoznaniu wskazanego wniosku skarżącej z dnia 6 listopada 2014 r nie mieści się w zakresie uregulowanym w pkt. 1-4a ww. przepisu. T. G. domaga się bowiem rozpoznania jej skargi - na zawieranie nieprawdziwych treści w decyzjach i dokumentach Prezydenta [...]. Tym samym wniosek skarżącej z dnia 6 listopada 2014 r. uznać należy za skargę powszechną, uregulowaną w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Kognicja sądów administracyjnych nie obejmuje działania organów władzy publicznej w przedmiocie skarg powszechnych, a także bezczynności w tych sprawach - wobec tego skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Po drugie, skarga jest niedopuszczalna również z tego powodu, że bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku może dotyczyć tylko takiego organu, do którego wniosek został skierowany lub został mu przekazany, zgodnie z właściwością do rozpatrzenia. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na bezczynność tego organu, za pośrednictwem którego jedynie złożyła skargę powszechną. Niniejsza skarga na bezczynność Prezydenta [...] nie dotyczy zatem podmiotu, od którego strona domagała się działania, gdyż pismo zostało skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Z tego też względu Prezydent [...] nie miał żadnego obowiązku rozpoznania tego podania - skoro nie zostało one do niego skierowane. Z tego względu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.