I SAB/Wa 1646/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej G. E., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", M. N., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", B. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", H. K. i B. K., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" s.c. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 1646/16 w sprawie ze skargi G. E., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", M. N., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", B. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", H. K. i B. K., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" s.c. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków o wykup najmowanych nieruchomości postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2016 r. po rozpoznaniu skargi G. E., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", M. N., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", B. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", H. K. i B. K., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" s.c. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków o wykup najmowanych nieruchomości, skargę odrzucił. Skarżący w dniu 2 lutego 2017 r. złożyli pismo zatytułowane "odwołanie". Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2017 r. wezwano skarżących do wskazania, w terminie 7 dni, czy ww. pismo z dnia 2 lutego 2017 zatytułowane "odwołanie" stanowi skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 28 grudnia 2016 r., czy też nie. Jednocześnie poinformowano, że w przypadku braku odpowiedzi na powyższe wezwanie Sąd uzna, że wniesione pismo jest skargą kasacyjną. Wezwanie do sprecyzowania pisma zostało skutecznie doręczone: B. F., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", H. K. i B. K., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" s.c. i M. N., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" – dnia 9 lutego 2017 r., a G. E., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" – dnia 8 lutego 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: "ppsa", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 175 § 1 ppsa, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wymóg ten nie dotyczy sytuacji, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Z kolei w myśl art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wyżej wskazano, postanowieniem z dnia 28 grudnia 2016 r. Sąd odrzucił skargę. Pismem z dnia 2 lutego 2017 r. skarżący wnieśli odwołanie, które Sąd uznał za skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 28 grudnia 2016 r. Z akt sprawy nie wynika, aby którykolwiek ze skarżących należał do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 ppsa. Zatem skarga kasacyjna, jako sporządzona przez skarżących osobiście, podlegała odrzuceniu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 ppsa, postanowił jak w sentencji.