I SAB/Wa 1656/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-12
Skład orzekający: Magdalena Durzyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy trudna sytuacja finansowa skarżącego, uniemożliwiająca uiszczenie opłaty pocztowej, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia?Ratio decidendi
Trudna sytuacja finansowa skarżącego, uniemożliwiająca uiszczenie opłaty pocztowej, stanowi wystarczające uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Złożenie zażalenia przed upływem terminu, nawet za pośrednictwem niewłaściwego organu, świadczy o dołożeniu należytej staranności.Stan faktyczny
Skarżący Z. R. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2017 r., które odmówiło uzupełnienia postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarżący argumentował, że z powodu ubóstwa i braku środków nie mógł uiścić opłaty pocztowej, dlatego zażalenie złożył za pośrednictwem organu administracji.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 1656/16 w sprawie ze skargi Z. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczeń postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 lipca 2017 r. odmówił uzupełnienia postanowienia z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt
I SAB/Wa 1656/16 o odrzuceniu skargi Z. R. (dalej jako: skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczeń.
Pismem z dnia 2 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na
ww. postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zażalenie wnosi za pośrednictwem organu administracji, gdyż ze względu na brak pracy, dochodów, totalne ubóstwo i brak pomocy z MOPS nie jest w stanie uiścić opłaty za list.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia. Zażalenie wnosi się
w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 ppsa). W myśl
art. 166 ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ppsa uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi
z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie
z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy
w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.
W rozpoznawanej sprawie skarżący odebrał zaskarżone postanowienie w dniu 27 lipca 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia. Termin ten upłynął w dniu 3 sierpnia 2017 r. Zażalenie zostało złożone
osobiście do organu niewłaściwego, tj. Wojewody [...] w dniu 2 sierpnia 2017 r., nadane przez ten organ w polskiej placówce pocztowej w dniu 4 sierpnia
2017 r. Wpłynęło ono do Sądu w dniu 16 sierpnia 2017 r. (data prezentaty biura podawczego Sądu).
Skarżący uprawdopodobniając brak winy w uchybieniu terminu wskazał,
że z uwagi na trudną sytuację finansową zażalenie wraz z wnioskiem
o przywrócenie terminu do jego wniesienia złożył niezwłocznie, lecz za pośrednictwem organu administracji.
W ocenie Sądu, brak środków pieniężnych, które skarżący mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów nadania zażalenia w urzędzie pocztowym jest wystarczającym uprawdopodobnieniem braku winy. Sytuacja materialna skarżącego zmusiła go do złożenia tego środka odwoławczego w organie niewłaściwym, co spowodowało z kolei wniesienie go do Sądu z uchybieniem terminu. Złożenie zażalenia przed upływem terminu do jego wniesienia należy ocenić w kategoriach dołożenia należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z tym nie można zarzucić skarżącemu winy w niezachowaniu ustawowego terminu do wniesienia zażalenia.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 86 § 1 ppsa (w drodze wyjątku) postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło