I SAB/Wa 1664/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 1664/16 w ten sposób, że w punkcie 1 rozstrzygnięcia w miejsce "decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...]" wpisać "decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 1975 r. nr [...] oraz decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 1975 r. nr [...]". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie pierwszym rozstrzygnięcia wyroku z dnia 15 lutego 2017 r. na skutek oczywistej omyłki błędnie oznaczył zakres wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, wszczynającego postępowanie administracyjne w sprawie, następnie zawieszone. Jak wynika bowiem z treści akt sprawy skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 1975 r. nr [...] oraz decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 1975 r. nr [...], nie zaś jak błędnie wskazano w punkcie pierwszym rozstrzygnięcia ww. wyroku tylko decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...]. Powyższy oczywista omyłka polegająca na mylnym oznaczeniu przedmiotu wniosku o stwierdzenie nieważności podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.