I SAB/Wa 167/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-01-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał decyzję w przedmiocie, którego dotyczyła skarga, po wniesieniu skargi do sądu?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, gdy organ wydał decyzję w przedmiocie, którego dotyczyła skarga, po jej wniesieniu do sądu. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania decyzji przyznającej odszkodowanie za przejęcie gruntów pod drogę publiczną. Prezydent W. poinformował, że brak decyzji spowodowany jest brakiem środków, a następnie wydał decyzję przyznającą odszkodowanie. W związku z wydaniem decyzji, sąd umorzył postępowanie sądowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C., Z.C., E.G. i J.G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania decyzji przyznającej odszkodowanie za przejęcie gruntów pod drogę publiczną postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Skarżący D.C., Z.C., E.G. i J.G., po uprzednim wniesieniu zażalenia do Wojewody [...], w dniu 6 października 2004 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem organu - skargę na bezczynność Prezydenta W., zarzucając organowi niewydanie decyzji przyznającej odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. zajętą pod drogę publiczną (droga wojewódzka – ul. [...]) oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2, stanowiącą uprzednio ich własność.
Prezydent W. w odpowiedzi na skargę przekazał, że posiada pełen materiał dowodowy w sprawie, a brak decyzji jest spowodowany brakiem środków na wypłatę odszkodowania.
Kolejnym pismem z dnia 23 grudnia 2004 r. organ poinformował, że decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] przyznał skarżącym odszkodowanie za ww. grunt i wniósł o oddalenie skargi. Do pisma dołączona została wydana w sprawie decyzja z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane we wcześniejszej części tego artykułu stało się bezprzedmiotowe.
Skoro Prezydent W. wydał w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzję o ustaleniu i wypłacie skarżącym odszkodowania, to dalsze postępowanie ze skargi na bezczynność organu w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło