I SAB/Wa 167/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia WSA Bogdan Wolski (spr.) Protokolant Ewa Czarnota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o zajęcie nieruchomości pod drogę publiczną 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do rozpoznania wniosku [...] sp. z o. o. w W. o stwierdzenie zajęcia nieruchomości pod drogę publiczną w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego [...] sp. z o. o. w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła skargę na bezczynność Wojewody [...] w postępowaniu o stwierdzenie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], zajętej pod drogę publiczną (ul. [...]). W związku z powyższym skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania decyzji w trybie art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Ponadto skarżąca wystąpiła o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając skargę Spółka wskazała, iż w dniu 14 listopada 2005 r. wniosła do Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] W. wniosek o ustalenie wysokości i wypłatę odszkodowania za przejęcie własności części nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Pismem z dnia 25 listopada 2005 r. skarżąca została wezwana do przedstawienia ostatecznej decyzji Wojewody [...] wydanej na podstawie art. 73 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, stwierdzającej nabycie własności części nieruchomości z mocy prawa. W dniu 22 grudnia 2005 r. został złożony przez skarżącą do Wojewody [...] wniosek o wydanie decyzji w trybie art. 73 ustawy, stwierdzającej zajęcie nieruchomości z dniem 1 stycznia 1999 r. pod drogę publiczną. Wojewoda [...] nie rozpoznał wniosku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podniósł, iż do wniosku nie zostały dołączone dokumenty potwierdzające spełnienie przesłanek niezbędnych do wydania decyzji w sprawie. Zebranie dowodów wymaga aktywności ze strony wnioskodawcy, jak również Urzędu W., polegającej na złożeniu dokumentów niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego przedmiotowej nieruchomości na dzień 31 grudnia 1998 r. Wojewoda [...] dodał ponadto, iż [...] sp. z o. o. złożyła zażalenie na bezczynność tego organu. Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. uznał zażalenie za nieuzasadnione. Organ wyjaśnił, iż mając na uwadze, że do Urzędu nie wpłynęła kompletna dokumentacja, która potwierdzałaby spełnienie przesłanek wynikających z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, poinformowano wnioskodawcę o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy do 31 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga jest zasadna. Skarga wymieniona w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jest środkiem mającym na celu wyeliminowanie stanu bezczynności organu i doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej. Mając na uwadze powyższe należy na wstępie wskazać, iż organ administracji właściwy do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy ma obowiązek działać wnikliwie, ale także szybko, posługując się przy tym możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 k.p.a.). Na organie prowadzącym postępowanie spoczywa również obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.). Organy administracji publicznej obowiązane są, zgodnie z art. 35 § 1 k.p.a., załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od daty wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.). Wymagane jest, aby każdym przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie organ podał stronom przyczyny zwłoki i wskazał nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 k.p.a.). Wobec powyższego uznać należy, iż organ pozostawać będzie w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub w terminie wyznaczonym w trybie określonym w art. 36 k.p.a. Ponadto stan bezczynności zaistnieje, jeżeli wyznaczenie przez organ nowego terminu załatwienia sprawy było następstwem opieszałości organu. Odnosząc przedstawione wyjaśnienia do sprawy administracyjnej, której dotyczy skarga Sąd stwierdza, iż z akt administracyjnych wynika, iż wniosek [...] sp. z o. o. z dnia 22 grudnia 2005 r. o wydanie decyzji potwierdzającej zajęcie nieruchomości (działek nr [...] i nr [...]) pod drogę publiczną – ulicę [...] w W. został wniesiony do Wojewody [...] w dniu 4 stycznia 2006 r. W dniu 19 stycznia 2007 r. (pismo z 16 stycznia 2007 r.) Spółka wystąpiła do organu o przyśpieszenie rozpoznania sprawy. W piśmie z 19 marca 2007 r. organ zwrócił się do Delegatury Biura Geodezji i Katastru i Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. o przekazanie wypisu z rejestru gruntów, dokumentu potwierdzającego faktyczne władztwo zarządcy do gruntu zajętego pod ulicę [...], opis stanu zagospodarowania, zainwestowania i uzbrojenia gruntu zajętego pod ulicę [...] według stanu na dzień 1 styczna 1999 r. W piśmie z 21 marca 2007 r. organ ustosunkował się pisma Spółki z 16 stycznia 2007 r. i zobowiązał pełnomocnika wnioskodawcy do przedłożenia mapy geodezyjnej dla nieruchomości z wydzieleniem i rozliczeniem gruntu zajętego po ulicę [...], a także kopii aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2003 r. Wnioskodawca przekazał przy piśmie z 22 marca 2007 r. kopię aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2003 r. Urząd W. przesłał do Urzędu Wojewódzkiego w W. przy piśmie z 18 kwietnia 2007 r. wypis z rejestru gruntów, a przy piśmie z 11 września 2007 r. dokumenty potwierdzające władztwo nad nieruchomością i opis stanu zagospodarowania drogi. Następnie w pismach z 16 maja 2008 r. organ wystąpił do Urzędu W. o przekazanie opisu stanu zagospodarowania, zainwestowania i uzbrojenia gruntu zajętego pod ulicę według stanu na dzień 1 stycznia 1999 r. oraz wypisu z rejestru gruntów, dokumentów potwierdzających faktyczne władztwo gminy i dokumentu stanowiącego podstawę prawną zaliczenia ulicy do określonej kategorii dróg publicznych według stanu na dzień 31 grudnia 1998 r. Ponadto organ zwrócił się o udzielenie informacji czy przedmiotowa nieruchomość została objęta decyzją wywłaszczeniową. W kolejnym piśmie z 16 maja 2008 r. organ wystąpił do pełnomocnika Spółki o przedłożenie odpisu z księgi wieczystej Kw nr [...]. Jednocześnie organ poinformował Spółkę, iż przewiduje rozpatrzenie sprawy w terminie do 31 sierpnia 2008 r. Urząd W. przekazał do [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. przy piśmie z 29 maja 2008 r. wypisy z rejestru gruntów wraz z wydrukiem mapy ewidencyjnej. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. Minister Infrastruktury uznał zażalenie Spółki na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione. Przy piśmie z 3 czerwca 2008 r. Spółka przekazała do organu odpis z Kw nr [...]. Natomiast Urząd W. przy piśmie z 21 października 2008 r. przekazał dokumenty potwierdzające faktyczne władztwo gminy i poinformował, iż przedmiotowa nieruchomość nie została objęta decyzją wywłaszczeniową. Z akt sprawy administracyjnej wynika ponadto, iż w dniu 23 lutego 2009 r. wpłynęło do organu pismo Spółki zawierające wezwanie do niezwłocznego wydania decyzji. W piśmie z 18 sierpnia 2009 r. organ wystąpił do Urzędu W. o przekazanie wypisu z rejestru gruntów zajętych pod drogę i udzielenie informacji czy zajęte działki zostały objęte decyzją wywłaszczeniową. W piśmie z 15 czerwca 2010 r. organ zobowiązał pełnomocnika Spółki do przekazania posiadanej dokumentacji geodezyjno – prawnej z wyodrębnieniem gruntu zajętego pod drogę, a także oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałami kopii aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2003 r. Jednocześnie organ poinformował, że rozpatrzenie sprawy nastąpi do dnia 31 grudnia 2010 r. Z dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych wynika, iż Wojewoda [...] nie podejmował w sprawie w ogóle jakichkolwiek czynności i dopiero kolejne pisma strony zawierające żądanie niezwłocznego załatwienia sprawy motywowały organ do zainteresowania się sprawą. Organ wielokrotnie występował do pełnomocnika Spółki lub Urzędu W. o przekazanie dokumentów, które - w ocenie Wojewody [...] - są istotne do rozstrzygnięcia sprawy. Każdy z w wymienionych podmiotów był wzywany wielokrotnie, przy czym organ powtarzał lub jedynie modyfikował albo uzupełniał treść wcześniejszych wystąpień. Okoliczność ta pozwala przyjąć, iż organ, na etapie wszczęcia postępowania, nie ustalił zakresu postępowania dowodowego niezbędnego do ustalenia okoliczności istotnych do rozstrzygnięcia sprawy. Wyznaczenie terminu załatwienia sprawy do 31 grudnia 2010 r. nie jest wobec tego następstwem wyjątkowego skomplikowania faktycznego i prawnego sprawy, ale przede wszystkim konsekwencją niepodjęcia we właściwym czasie odpowiednich czynności, które zapewniłyby niezwłocznie wydanie decyzji. Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają zatem uwzględnienie skargi na bezczynność organu, co prowadzi do wyznaczenia Wojewodzie [...] terminu rozpoznania opisanego na wstępie wniosku. Biorąc pod uwagę długotrwałość postępowania, Sąd uznał, że wyznaczony w wyroku termin będzie odpowiedni do wydania decyzji. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 149 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.