I SAB/Wa 167/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Dargas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, jeśli organ wydał postanowienie zawieszające postępowanie przed dniem orzekania przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowa, a postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie podlega umorzeniu, jeśli organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na działaniach zmierzających do załatwienia sprawy przed dniem orzekania przez sąd, nawet jeśli nastąpiła zwłoka w załatwieniu sprawy. Wydanie postanowienia o zawieszeniu postępowania przez Ministra Infrastruktury przed dniem rozpoznania skargi na bezczynność spowodowało bezprzedmiotowość tej skargi.Stan faktyczny
J. M. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2004 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] listopada 1955 r. Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi lub umorzenie postępowania, wskazując na wydanie w dniu [...] kwietnia 2011 r. postanowienia zawieszającego postępowanie nadzorcze. Sąd uznał skargę za bezprzedmiotową.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącej J. M. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącej J. M. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 25 marca 2011 r. J. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2004 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] listopada 1955 r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej Sądu Powiatowego w K. nr [...], oznaczonej jako działki nr [...] (pkt 9 orzeczenia) oraz nieruchomości zapisanej w [...], oznaczonej jako działki nr [...] (pkt 10 orzeczenia), stanowiących własność A. J. i J. J.
Ustosunkowując się do przedmiotowej skargi pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. organ wniósł o jej oddalenie, względnie umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] kwietnia 2011 r. wydał postanowienie nr [...] zawieszające postępowanie nadzorcze dotyczące wskazanego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia
w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87).
Stosownie do art. 149 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów
Sygn. akt I SAB/Wa 167/11
prawa. W trybie w/w artykułu Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego.
Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99).
Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – nie pozostaje on w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie – po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a przed dniem jej rozpoznania przez ten Sąd – Minister Infrastruktury wydał w dniu [...] kwietnia 2011 r. postanowienie nr [...] zawieszające postępowanie wszczęte opisanym wnioskiem z dnia [...] lutego 2004 r. do czasu przedłożenia prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. lub zarejestrowanego notarialnego aktu poświadczenia dziedziczenia po J. K. Ta okoliczność powoduje, że niniejsza skarga na bezczynność Ministra Infrastruktury stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło