I SAB/Wa 168/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: sędzia WSA Emilia Lewandowska asesor WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi E. W na bezczynność Starosty Powiatu M. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę zobowiązuje Starostę Powiatu M. do rozpoznania wniosku E. W. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość oznaczoną w ewidencji gruntów, jako działka nr [...] położoną we wsi C., gmina H. zajętą pod drogę - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Pismem z dnia 1 października 2007 r. E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty Powiatu w M. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 kwietnia 2002 r. o ustalenie odszkodowania za część nieruchomości położonej we wsi C. w gminie H., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] i zajętej pod drogę. Jak wynika z akt administracyjnych Starosta M. postanowieniem z dnia [...] października 2002 r., nr [...] zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu wydania przez Wojewodę Mazowieckiego w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) decyzji ustalającej przejście własności przedmiotowej nieruchomości z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] Wojewoda Mazowiecki stwierdził nabycie przez Powiat M. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości wykazanej jako działka [...] w obrębie C. o powierzchni [...] m-, która uprzednio stanowiła część przedmiotowej działki [...]. Na skutek zażalenia E. W. na niezałatwienie sprawy w terminie Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] wyznaczył Staroście M. termin do podjęcia stosownego rozstrzygnięcia w ciągu miesiąca od dnia skompletowania całości akt sprawy, nie później jednak niż do dnia 30 września 2006 r. W związku z powyższym Starosta Powiatowy w M. postanowieniem z dnia [...] października 2006 r., nr [...] podjął zawieszone postępowanie. Pismami z dnia 5 października 2006 r. i 24 października 2006 r., Starostwo Powiatowe uzupełniało braki w dokumentacji, wzywając E. W. do złożenia stosownego pełnomocnictwa do występowania w imieniu H. i E. K. w niniejszym postępowaniu, natomiast pismem z dnia 20 listopada 2006 r. zobowiązało wnioskodawcę do nadesłania odpisu z księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości. Żądany odpis złożono w dniu 15 grudnia 2006 r. Ostatecznie pismem z dnia 10 maja 2007 r. Starostwo poinformowało E. W., że do rozpoznania sprawy odszkodowania niezbędna jest opinia rzeczoznawcy majątkowego, określająca wartość nieruchomości, natomiast z uwagi na brak środków finansowych na ten cel, w bieżącym roku nie będzie możliwe zlecenie takiej wyceny. W związku z tym rozpatrzenie wniosku skarżącej nastąpi w pierwszej kolejności w 2008 r. Do złożonej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargi na bezczynność Starosty Powiatu w M. E. W. załączyła odpowiedź Wojewody Mazowieckiego z dnia 18 lipca 2007 r. na jej pismo z dnia 22 czerwca 2007 r. dotyczące opieszałości Starosty, którym poinformowano skarżącą, że w przedmiotowej sprawie wyczerpała już przysługujące jej środki zaskarżenia, w związku z czym przysługuje jej skarga na bezczynność organu do Sądu. W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu w M. wskazał, że prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawach o odszkodowanie wiąże się z opracowaniem dokumentacji, zlecanych jednostkom wykonawstwa geodezyjnego i rzeczoznawcom majątkowym, niezbędnych do orzekania w sprawie, na których przygotowanie Starosta M. otrzymuje środki od Wojewody Mazowieckiego. Z uwagi na to, że Starostwo otrzymało od Wojewody dodatkowe środki, w dniu 17 października 2007 r. wszczęto procedurę, mającą na celu wyłonienie rzeczoznawcy majątkowego, który dokona wyceny przedmiotowej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, że zdaniem Sądu został wyczerpany tryb przewidziany przepisem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z pisma Wojewody Mazowieckiego z dnia 18 lipca 2007 r. wynika bowiem, że skarżąca składała zażalenie na niezałatwienie sprawy do Wojewody i fakt ten nie był kwestionowany przez organ, którego bezczynności dotyczy skarga. Stosownie do treści art. 35 § 1 i 3 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem jak wynika z akt administracyjnych, Starosta Powiatu w M. od dnia 9 lipca 2002 r., kiedy wpłynął do organu wniosek skarżącej z dnia 30 kwietnia 2002 r., do dnia wyrokowania nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość zajętą pod drogę. Wprawdzie we wskazanym okresie organ podjął czynności wyjaśniające, jednakże pisma te nie wskazywały żadnych terminów załatwienia sprawy ani konkretnych przyczyn zwłoki. Przyczyny zwłoki mogą mieć charakter obiektywny, co wynika z art. 36 § 2 kpa lub wynikać z winy organu. W obu przypadkach przyczyny powinny zostać określone precyzyjnie, co pozwoli stronie jak i organowi wyższej instancji oraz sądowi administracyjnemu na kontrolę zasadności przyczyn opóźnienia w załatwieniu sprawy. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył wniosku strony postępowania, czym naruszył przepis art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 kpa. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.