I SAB/Wa 188/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Irena Wronka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta W. do rozpoznania wniosku J. N. z dnia 13 maja 1946 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] przy ul. [...] w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza na rzecz M. S. od Prezydenta Miasta W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 26 sierpnia 2005 r. pełnomocnik M. S. radca prawny M. R. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę na bezczynność organu - "Burmistrza Gminy W." dotyczącą rozpoznania wniosku J. N., poprzednika prawnego skarżącej, w sprawie przyznania prawa własności czasowej (obecnie użytkowania wieczystego) do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...]. W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że wbrew zobowiązaniu organu do załatwienia przedmiotowej sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (decyzja z dnia [...] maja 2001 r., nr [...]) organ do dnia złożenia zażalenia tego nie uczynił, nie podał też rzeczywistych przyczyn niemal czteroletniej zwłoki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa przez pełnomocnika następczyni prawnej dawnych właścicieli nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] uznało je za uzasadnione i wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy termin do dnia 21 października 2005 r. na rozpoznanie wniosku złożonego przez J. N. w dniu 13 maja 1946 r. Pomimo upływu kolejnego terminu wyznaczonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Prezydentowi W. nie rozpoznał on powyższego wniosku. Dlatego też w dniu 26 września 2006 r. M. S. działająca przez pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu - Prezydenta W. wnosząc w niej o wyznaczenie Prezydentowi W. dwutygodniowego terminu do załatwienia przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że M. S. składała już zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na bezczynność organu w niniejszej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązało Prezydenta W. do wydania decyzji w sprawie do dnia 31 października 2005 r. Taka decyzja nie została do dnia wniesienia skargi do sądu doręczona stronie. Zdaniem skarżącej organ naruszył art. 35 kpa, art. 64 kpa oraz Konstytucję RP. Skarżąca nie ma możliwości korzystania z budynku, który stanowi jej własności, a organ pobiera należności od użytkowników tej nieruchomości. Postępowanie w przedmiotowej sprawie jest jednym z najbardziej przewlekłych postępowań w Polsce. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że nie pozostaje w tej sprawie bezczynny ponieważ do zakończenia tego postępowania niezbędne jest dokonanie aktualizacji wyceny nieruchomości (gruntu i budynku). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 35 § 1 kpa załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki. Przedmiotowa sprawa dotyczyła bezczynności Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] następcy prawnemu dawnego właściciela tej nieruchomości. Ważne dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest to, że od dnia zobowiązania organu do załatwienia sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., tj. od dnia 15 września 2005 r. do dnia złożenia skargi do sądu, tj. 26 września 2006 r. upłynął rok, natomiast z przepisów prawa (art. 35 § 3 kpa) wynika, że organ powinien załatwić sprawę w terminie jednego miesiąca, a w sprawach bardziej skomplikowanych w terminie dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W przedmiotowej sprawie Prezydent W. uchybił wskazanym terminom, ponieważ pomimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył wszczętego postępowania decyzją, postanowieniem lub innym aktem. Zaznaczyć przy tym należy, że dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie mają znaczenia okoliczności z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana. Obojętne jest więc, skoro organ ma działać bez zbędnej zwłoki, czy przekroczenie przez organ ustawowego terminu odnoszącego się do podjęcia lub dokonania czynności ma charakter zawiniony czy też niezawiniony. Z materiału znajdującego się w aktach niniejszej sprawy wynika, że wszelkie niezbędne do załatwienia przedmiotowej sprawy dokumenty zostały już zebrane, nie istnieją zatem, zdaniem sądu, przeszkody uniemożliwiające jej załatwienie w wyznaczonym przez sąd terminie. Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.