I SAB/Wa 193/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-24
Skład orzekający: Monika Nowicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony z zachowaniem ustawowego terminu, jeśli pełnomocnik strony otrzymał czytelne pełnomocnictwo po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale wcześniej otrzymał nieczytelne pełnomocnictwo?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu. Sąd stwierdził, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg od dnia doręczenia pełnomocnikowi czytelnego pełnomocnictwa, a nie od dnia otrzymania nieczytelnego dokumentu, ponieważ pełnomocnictwo z 5 stycznia 2010 r. było w ocenie Sądu czytelne.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu, a następnie odrzucił skargę kasacyjną od tego postanowienia. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik W. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, argumentując, że otrzymał nieczytelne pełnomocnictwo od strony, a dopiero później czytelny dokument. Pełnomocnik wskazał na wiek i nieporadność strony jako przyczynę uchybienia terminu.Rozstrzygnięcie
Odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność organu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 193/09 odrzucił skargę W. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność organu.
Następnie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 15 grudnia 2009 r.
W dniu 1 lutego 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym w W.) wyznaczony z urzędu do reprezentowania interesów W. K. radca prawny P. S. złożył w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w toku postępowania W. K. złożył w Sądzie wniosek o przyznanie mu prawa pomocy, który referendarz sądowy rozpoznał pozytywnie.
Pismem z 15 grudnia 2009 r. P. S. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. W związku z powyższym w dniu 29 grudnia 2009 r. skierował do skarżącego pismo z prośbą o przesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawie. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący w dniu 8 stycznia 2010 r. przesłał do Kancelarii pełnomocnictwo, którego treść była w ocenie wyznaczonego pełnomocnika nieczytelna. W związku z tym do skarżącego skierowana została ponownie prośba o przesłanie czytelnego pełnomocnictwa. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący przesłał poprawny dokument pełnomocnictwa, który został doręczony pełnomocnikowi 25 stycznia 2010 r. co wskazuje również na zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W dalszej części wniosku P. S. zaznaczył, że w związku z nieczytelnością pierwszego pełnomocnictwa, którego udzielił mu skarżący obawiał się on, że dokument ten zostanie zakwestionowany przez Sąd. Dodał, że skarżący jest osobą nieporadną, w podeszłym wieku na co jednoznacznie wskazuje treść pism składanych przez niego osobiście do akt sprawy. Dlatego też nie należy przypisywać stronie winy w związku z wadliwym sporządzeniem pełnomocnictwa doręczonego Kancelarii w dniu 8 stycznia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny jego uchybienia dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Oceniając powołane przez skarżącego we wniosku okoliczności Sąd stwierdził, że nie dają one podstawy do jego uwzględnienia, gdyż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zastał złożony w Sądzie z naruszeniem siedmiodniowego terminu o którym mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy.
Wyznaczony z urzędu pełnomocnik reprezentuje stanowisko, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia przedmiotowego środka zaskarżenia powinna być liczona od dnia w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, i jego zdaniem w niniejszej sprawie jest to dzień przesłania mu przez W. K. pełnomocnictwa z 20 stycznia 2010 r., gdyż nadesłane wcześniej pełnomocnictwo z dnia 5 stycznia 2010 r. było nieczytelne przez co mogło zostać zakwestionowane przez Sąd.
W ocenie Sądu wbrew twierdzeniom radcy prawnego P. S. w pełnomocnictwie z 5 stycznia 2010 r. można odczytać imię i nazwisko mocodawcy, datę udzielenia pełnomocnictwa jak samą treść pełnomocnictwa "udzielam pełnomocnictwa dla Pana w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 193/09 przed WSA w W.". Tym samym nie można zgodzić się z umocowanym, że dokument ów jest nieczytelny.
Zaznaczyć również należy, że jakkolwiek od profesjonalnego pełnomocnika wymagana jest szczególna staranność w prowadzeniu zleconej mu sprawy, oceny poprawności dokumentu jakim jest pełnomocnictwo co do zasady dokonuje Sąd. Gdyby więc okazało się, że istnieją wątpliwości co do treści pełnomocnictwa z dnia 5 stycznia 2010 r. Sąd niewątpliwie wezwałby stronę do skorygowania braków.
Reasumując uznać należało, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia radcy prawnemu P. S. pełnomocnictwa z 5 stycznia 2010 r. to jest od dnia 8 stycznia 2010 r., co oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony w Sądzie w dniu 1 lutego 2010 r. został złożony po terminie.
Skoro zatem w sprawie niniejszej uchybiono przesłankom formalnym koniecznym do zastosowania trybu o którym mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło