I SAB/Wa 201/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-10
Skład orzekający: Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie o ustanowienie użytkowania wieczystego uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Zgodnie z przepisami PPSA, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą stanowi podstawę do umorzenia postępowania, a w konsekwencji do zwrotu stronie uiszczonego wpisu sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca, Z. M., wniosła skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie o ustanowienie użytkowania wieczystego. Następnie, pismem z dnia 8 stycznia 2008 r., skutecznie cofnęła przedmiotową skargę. Wcześniej Sąd uchylił zarządzenie wzywające do przedłożenia pełnomocnictwa, uznając, że uwierzytelniona kopia znajduje się w aktach.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono Z. M. wpis sądowy od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie o ustanowienie użytkowania wieczystego na gruncie nieruchomości [...] postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić Z. M. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Pismem z dnia 8 stycznia 2008 r. Z. M. skutecznie cofnęła skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie o ustanowienie użytkowania wieczystego na gruncie nieruchomości [...], położonym przy dawnej ul. [...], oznaczonej jako "Nieruchomość nr [...] w W.", stanowiąca obecnie część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...].
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 10 stycznia 2007 r. uchylone zostało bowiem zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 17 grudnia 2007 r. wzywające pełnomocnika skarżącej r. pr. A. W. do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa z dnia 22 marca 2004 r. do reprezentowania Z. M. , ponieważ w aktach administracyjnych sprawy znajduje się uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa (k-73 akt).
Skoro więc w sprawie nie zachodzą przeszkody wskazane w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), to Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło