I SAB/Wa 204/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-02-04
Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Iwona Kosińska, Daniela Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, ale przed dniem jej rozpoznania przez sąd?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowa i podlega umorzeniu, jeśli organ wydał żądany akt lub podjął czynność po wniesieniu skargi, a przed dniem jej rozpoznania przez sąd. Wydanie decyzji przez organ powoduje, że przestaje on tkwić w bezczynności, co czyni postępowanie sądowe w tej sprawie bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Związek [...] złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarżący wskazał, że organ nie wydał decyzji w ustawowym terminie ani nie poinformował o przyczynach zwłoki. Po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, Minister Infrastruktury wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Infrastruktury na rzecz Związku [...] zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędzia WSA Daniela Kozłowska Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Związku [...] w W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz Związku [...] w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 21 listopada 2008 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Związku [...] na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2008 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] maja 1991 r. nr [...], którą stwierdzono nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] grudnia 1952 r., nr [...] odmawiającego przyznania dotychczasowym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...].
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że od dnia złożenia przez niego powyższego wniosku Minister Infrastruktury nie wydał decyzji w przedmiotowej sprawie, pomimo upływu przewidzianego przez art. 35 § 3 kpa miesięcznego terminu
na załatwienie sprawy. Nie zawiadomił również skarżącego o przyczynach zwłoki
w załatwieniu sprawy, ani nie wskazał nowego terminu jej załatwienia, zgodnie z art. 36 § 1 kpa. Przy czym w przypadku uznania przedmiotowej sprawy za szczególnie skomplikowaną organ powinien wydać decyzję w terminie 2 miesięcy, a w przypadku nie załatwienia sprawy w w/w terminie, zobowiązany jest zawiadomić stronę o nowym terminie jej załatwienia. Do dnia złożenia skargi mimo upływu 3 miesięcy, nie zapadła decyzja w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie na wypadek nieuwzględnienia w/w wniosku o oddalenie skargi. Natomiast w kolejnym piśmie procesowym z dnia 22 stycznia 2009 r. organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż w dniu [...] stycznia 2009 r. - po rozpoznaniu przedmiotowego wniosku - decyzją nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] maja 1991 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.
Sygn. akt I SAB/Wa 204/08
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia
w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87).
Zgodnie z art. 149 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W trybie wskazanego art. 149 Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99).
Tak więc, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to – mimo pozostawania w zwłoce – przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie – po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a przed dniem jej rozpoznania przez Sąd – Minister Infrastruktury w dniu [...] stycznia 2009 r. wydał decyzję. Ta okoliczność powoduje,
że skarga na bezczynność Ministra Infrastruktury stała się bezprzedmiotowa
i postępowanie należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło