I SAB/Wa 206/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Pismem z dnia 23 czerwca 2010 r. M.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku Prezydenta W. o rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., w której to sprawie skarżący był jedną ze stron postępowania. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie wskazując, iż w przedmiotowej sprawie w dniu [...] lipca 2010 r. wydał postanowienie nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż przed podjęciem powyższego rozstrzygnięcia musiał przeprowadzić postępowanie wyjaśniające celem ustalenia rzeczywistego terminu wniesienia ww. środka odwoławczego, z uwagi na brak stempla pocztowego na kopercie, w której Prezydent W. swój wniosek złożył. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Uwzględnienie skargi, w sytuacji bezczynności organu, oznacza rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, w której organ pozostawał w zwłoce. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem już po wniesieniu skargi, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podjął rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego przez Prezydenta W. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra z dnia [...] kwietnia 2010 r., poprzez wydanie w dniu [...] lipca 2010 r. postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia ww. wniosku. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie wszczętej skargą M. K. stało się niewątpliwie bezprzedmiotowe - a to oznacza konieczność jego umorzenia w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wniosek zaś skarżącego o zasądzenie na jego rzecz od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrotu kosztów postępowania oddalono, z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie skarżący nie wnosił opłat sądowych i nie wykazał by w związku ze swoją skargą poniósł jakiekolwiek inne, nie stanowiące opłat sądowych, wydatki. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 209 powołanej ustawy.