I SAB/Wa 211/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska WSA Krystyna Kleiber Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SAB/Wa 211/04 UZASADNIENIE M. K., w dniu [...] października 2004 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] jakiej dopuścił się organ przy rozpatrywaniu jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2001 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej Miasta W. z dnia [...] czerwca 1950 r. odmawiającego prawa własności czasowej do nieruchomości [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W dacie wniesienia skargi do Sądu była ona uzasadniona. Nie ulega wątpliwości, że poza okolicznościami podnoszonymi przez organ, a usprawiedliwiającymi nie załatwienie wniosku w terminie określonym w art. 35 kpa, gdyż niezależnymi od organu, to jednak nie można uznać, że tak długie oczekiwanie na rozpatrzenie wniosku jest niezawinione przez organ. Już chociażby podjęcie pierwszej czynności w sprawie przez organ dopiero po upływie prawie ośmiu miesięcy od złożenia wniosku przez skarżącego świadczy o bezczynności organy. Po zwrocie akt przez Sąd Okręgowy w W. w dniu [...] sierpnia 2004 r. organ dopiero w dniu [...] grudnia 2004 r. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania. Jednakże dokonanie przez organ czynności w sprawie, polegającej na wydaniu w dniu [...] grudnia 2004 r. postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego ma ten skutek, że bezczynność organu w dacie orzekania przez Sąd ustała. Z tego względu orzekanie o bezczynności stało się bezprzedmiotowe. Ponieważ organ dokonał czynności dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność, to zasadne jest obciążenie go obowiązkiem zwrotu na rzecz skarżącego kosztów sądowych. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.