I SAB/Wa 211/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L., G. T., R. P., R. R., D. U., D. U., A. B., J. S., K. B., A. S., B. B., L. S., M. R. i S. H. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Radca prawny J. C. w imieniu J. L., G. T., R. P., R. R., D. U., D. U., A. B., J. S., K. B., A. S., B. B., L. S., M. R. i S. H. pismem z dnia [...] maja 2011 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty [...] podnosząc, że organ w sprawie o sygn. [...], która toczy się od przeszło [...] lat w przedmiocie zwrotu nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. naruszył treść art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., powoływana dalej jako: "k.p.a."), z której wynika, że organy administracji publicznej obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej odrzucenie. Podniósł, że pod wskazaną przez pełnomocnika skarżących sygnaturą [...] nie toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu przedmiotowej nieruchomości, a takie oznaczenie nosiła odpowiedź, którą organ udzielił Prezydentowi W. na zapytanie, czy nieruchomość położona w W. przy ul. [...] jest przedmiotem postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Starosta [...] podkreślił, że wniesienie skargi na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne jedynie po złożeniu zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa, a wypadku braku organu wyższego stopnia – po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Tymczasem strona skarżąca w żaden sposób nie podjęła starań o wyczerpanie właściwego toku administracyjnego a rozpoczęła proces dyscyplinowania organu od wniesienia niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 k.p.a na niezałatwienie sprawy przez organ administracji publicznej w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 ustawy lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, którym to organem jest w sprawie niniejszej Wojewoda [...]. Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powołana dalej jako: "P.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skoro skarżącym przed wniesieniem skargi do Sądu przysługiwało prawo wniesienia zażalenia do Wojewody [...], z czego strona skarżąca – jak wynika z akt sprawy - nie skorzystała, to skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 – P.p.s.a postanowił jak w sentencji. Fakt odrzucenia skargi nie zamyka skarżącym drogi do ponownego wystąpienia ze skargą na przewlekłość postępowania organu administracyjnego po wyczerpaniu trybu określonego w art. 37 kpa.