I SAB/Wa 218/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt I SAB/Wa 176/20 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 20 października 2024 r., sygn. akt I SAB/Wa 176/20 odrzucił skargę B. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej, gdyż skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 12 listopada 2021 r. W dniu 24 września 2024 r. (data stempla pocztowego) B. P. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej powyższym postanowieniem, powołując się na przesłankę z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) dalej: "ppsa", tj. w oparciu o brak możliwości działania strony. W uzasadnieniu skargi wskazano, że celowo wadliwe czynności WSA w Warszawie w sprawie I SAB/Wa 176/20 mają swoje przyczyny w podległości tego sądu podmiotom zewnętrznym, które to podmioty zorganizowane w układ sądowo – prokuratorski ingerują w proces orzeczniczy oczekując pożądanych, określonych działań i decyzji uwzględniających jego interesy i cele. Wskazując na powyższe skarżący podkreślił, że w warunkach zorganizowanego bezprawia nie miał żadnych możliwości obrony swoich interesów i skorzystania z przysługujących mu jako stronie postępowania praw w sprawie I SAB/Wa 176/20. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 280 ppsa Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Natomiast w myśl art. 277 ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W świetle powyższych regulacji, badając dopuszczalność przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania sądowego, pod względem wskazanych wyżej przesłanek, Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 277 ppsa, tj. trzymiesięcznego terminu liczonego od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Jak wynika z akt sprawy o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący dowiedział się najpóźniej w dniu 3 listopada 2021 r., tj. w dniu otrzymania odpisu postanowienia Sądu z 20 października 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 176/20. W związku z tym należy uznać, że w dniu 3 listopada 2021 r. skarżący uzyskał wiedzę o podstawie wznowienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 20 października 2021 r., sygn. akt I SAB/Wa 176/20, a termin do wniesienia skargi o wznowienie, na podstawie art. 271 pkt 2 ppsa, zakończonego tym orzeczeniem postępowania sądowego, upłynął z dniem 3 lutego 2021 r. Tymczasem skarga o wznowienie postępowania została złożona dopiero w dniu 24 września 2024 r. (data stempla pocztowego). W tym stanie rzeczy powyższą skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.