I SAB/Wa 222/24

PostanowienieWSA w Warszawie2024-12-19

Skład orzekający: Jolanta Dargas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu rentowego w przedmiocie rozpoznania odwołania dotyczącego prawa do renty inwalidzkiej, czy też sprawa ta należy do właściwości sądów powszechnych?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu rentowego w przedmiocie rozpoznania odwołania dotyczącego prawa do renty inwalidzkiej. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące rent, należą do właściwości sądów powszechnych zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz Kodeksu postępowania cywilnego. Skarga wniesiona do sądu administracyjnego w takiej sprawie podlega odrzuceniu z powodu braku właściwości sądu.
Stan faktyczny
Skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia 10 stycznia 2011 r. dotyczącego wniosku o rentę inwalidzką z 1995 r. Skarżąca podniosła, że organ do tej pory nie wydał decyzji ani nie podjął żadnych czynności. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wyłączną właściwość sądów powszechnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie, czy złożyła ponaglenie do organu, czego skarżąca nie uczyniła.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie rozpoznania odwołania i wydania decyzji postanawia: odrzucić skargę. K. R. (dalej: "skarżąca") pismem z 27 sierpnia 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej: "organ") w przedmiocie rozpoznania odwołania i wydania decyzji. W uzasadnieniu skargi wskazała, że w dniu 12 stycznia 2011 r. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy odwołanie z dnia 10 stycznia 2011 r. w związku z niewydaniem przez upoważniony organ rentowy decyzji w sprawie z wniosku z dnia 7 czerwca 1995 r. o prawo do renty inwalidzkiej z powodu inwalidztwa. Podniosła ponadto, że organ do tej pory nie wydał decyzji, ani też nie podjął żadnych czynności w sprawie. W ocenie skarżącej nie zachodzą żadne okoliczności, które uzasadniałyby opóźnienie w załatwieniu sprawy. Wobec powyższego wniosła o zobowiązanie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie do wydania decyzji rozstrzygającej o ww. żądaniu w terminie 14 dni. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") i wskazał, że lex specialis w stosunku do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", stanową przepisy art. 83 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 497), powoływanej dalej jako "u.s.u.s.", które wyłączają kognicję sądów administracyjnych w sprawach indywidualnych decyzji wydawanych przez organ rentowy w zakresie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie bowiem z art. 83 ust. 2 u.s.u.s. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przysługuje odwołanie do sądu na zasadach określonych w art. 4779 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 1055 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.c." Ponadto w myśl art. 83 ust. 3 u.s.u.s. odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia. Właściwości sądu administracyjnego podlegają wyłącznie sprawy wyraźnie wymienione w art. 83 ust. 4 u.s.u.s. Sprawa objęta skargą nie ma więc charakteru sprawy administracyjnej, ale cywilnej. Dotyczy bowiem sprawy renty z tytułu niezdolności do pracy. Na koniec organ zaznaczył, że odwołanie na bezczynność Dyrektora ZUS Oddział w Bydgoszczy wraz ze stanowieskiem przekazał do Sądu Okręgowego w [...] zgodnie z właściwością miejscową. Wyrokiem z dnia 30 marca 2011 r., sygn. [...] Sąd Okręgowy w [...] oddalił wnioski skarżącej w sprawie o rentę i emeryturę. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 października 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, poprzez wskazanie, czy przed wniesieniem do sądu skargi, występowała do organu z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, a w razie złożenia takiego ponaglenia zobowiązano do jego nadesłania pod rygorem uznania przez Sąd, że takiego ponaglenia nie złożyła. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 24 października 2024 r. (k. 27). Do dnia dzisiejszego braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola jej dopuszczalności. Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a. który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, opinie i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 t.j., powoływanej dalej jako "k.p.a.") oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760) jak również postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9). Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.). Stwierdzenie przez sąd administracyjny braku swojej właściwości do rozpoznania skargi prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przedmiotem zaskarżenia objętym niniejszą skargą jest bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie rozpoznania odwołania i wydania decyzji. Ustalenie uprawnień do świadczeń następuje w drodze decyzji wydawanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 4 u.s.u.s. Stosownie do treści art. 83 ust. 2 tejże ustawy, od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 859, powoływanej dalej także jako "k.p.c." lub "Kodeks postępowania cywilnego"). Odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie dwóch miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia, o czym stanowi ust. 3 wyżej wskazanego artykułu 83. Kodeks postępowania cywilnego w art. 1 definiuje pojęcie sprawy cywilnej. Kodeks ten normuje zatem postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, które zostały w tym przepisie wymienione jako będące sprawami cywilnymi. Zgodnie z art. 2 § 1 k.p.c. do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, natomiast o właściwości sądów powszechnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stanowi art. 4778 k.p.c. Prawo do wniesienia odwołania w razie niewydania decyzji przez organ rentowy w terminie zostało powtórzone w art. 4779 § 4 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli organ rentowy nie wydał decyzji w terminie dwóch miesięcy od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany, odwołanie można wnieść w każdym czasie po upływie tego terminu. Podkreślenia wymaga, że właściwość rzeczowa sądów administracyjnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ograniczona jest do spraw, wymienionych enumeratywnie w art. 83 ust. 4 powołanej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Przedmiot postępowania nie mieści się jednak w zakresie wymienionych tam spraw. Sprawy dotyczące renty z tytułu niezdolności do pracy, a tym samym zarzucana bezczynność w prowadzeniu postępowania w tym przedmiocie nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Skarga z 27 sierpnia 2024 r. stanowi skargę niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do kontrolowania przebiegu postępowania objętego skargą. Ponadto, stosownie do art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Przepis art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi natomiast, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W niniejszej sprawie wniesienie skargi powinno zostać poprzedzone złożeniem ponaglenia w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jak ustalono w niniejszej sprawie, skarżąca zarządzeniem z dnia 11 października 2024 r. została przez Sąd wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez wskazanie, czy przed wniesieniem do sądu skargi, występowała do organu z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, a w razie złożenia takiego ponaglenia zobowiązano do jego nadesłania pod rygorem uznania przez Sąd, że takiego ponaglenia nie złożyła. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 24 października 2024 r., a zatem termin na wykonanie zarządzenia upłynął w dniu 31 października 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, a zatem uznać należy, że ponaglenie w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego nie zostało przez skarżącą wniesione. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło