I SAB/Wa 228/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-12-05

Skład orzekający: Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem poczty email, która nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem poczty email, która nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, nie spełnia wymogów formalnych. Niewłaściwe wniesienie skargi elektronicznej uniemożliwia weryfikację podpisu. Niespełnienie tych wymogów, pomimo wezwania do ich uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca M. K. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej za pośrednictwem poczty elektronicznej. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, wskazując na wymogi dotyczące dokumentów elektronicznych. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone poprzez awizowanie przesyłki, jednak skarżąca nie podjęła jej i nie uzupełniła braków formalnych. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosków o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej postanawia: odrzucić skargę. M. K. złożyła, za pośrednictwem poczty elektronicznej email, skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosków o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 września 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu zawarto min. pouczenie co do trybu wnoszenia do sądu pisma w formie dokumentu elektronicznego (art. 12b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. -, powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") oraz o konieczności podpisania elektronicznie zarówno pisma jak i załączników do pisma (art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Powyższe zarządzenie zostało przesłane przy piśmie z 2 października 2025 r. (k-9 akt sądowych) i wróciło do Sądu jako awizowana przesyłka (k-15 akt sądowych). Jak wynika z adnotacji placówki pocztowej przesyłka nie została doręczona, gdyż nie została podjęta w terminie. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała skarżącą o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 6 października 2025 r. i awizo powtórne z dnia 14 października 2025 r.), po czym w dniu 21 października 2025 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi. W ocenie Sądu przesyłkę awizowano w sposób prawidłowy, dlatego została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 20 października 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku dokumentu elektronicznego, określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu (art. 54 § 1a p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżąca złożyła skargę w formie elektronicznej, za pośrednictwem poczty email. Skarga nie została wniesiona do organu administracji poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą platformy usług administracji publicznej e-PUAP, co uniemożliwiło Sądowi weryfikację podpisu elektronicznego. W związku z powyższym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie Sąd skierował na jedyny znany mu adres, tj. adres wskazany w skardze. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpatrywanej sprawie zastosowanie znalazł uregulowany w art. 73 p.p.s.a. tryb doręczenia, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o powyższym w postaci awiza umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie wykonała zarządzenia Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Skarżąca nie odebrała przesyłki zawierającej powyższe zarządzenie, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 20 października 2025 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie 27 października 2025 r. Pismo wnoszone za pośrednictwem wiadomości email nie jest podpisane i nie wywołuje skutków procesowych, wobec czego nieuzupełnienie braku formalnego w powyższym zakresie oznacza brak możliwości nadania sprawie dalszego biegu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło