I SAB/Wa 232/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie postanawia: odrzucić skargę. K. S. pismem z 11 maja 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie podjęcia czynności wyjaśniających. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że sprawa była już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 161/25). Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SAB/Wa 161/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w przedmiocie podjęcia czynności wyjaśniających jako niedopuszczalną, gdyż wskazana sprawa nie należy do katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i dlatego podlega odrzuceniu. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. poz. 935 ze zm., zwana dalej P.p.s.a.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargę pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku, bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Skoro sprawa bezczynności Rzecznika Dyscyplinarnego ds. nauczycieli akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego, polegająca na zaniechaniu podjęcia czynności wyjaśniających oraz odmowie uznania Skarżącego za osobę pokrzywdzoną w toku postępowania wyjaśniającego została już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SAB/Wa 161/25 przez odrzucenie skargi, to należało przyjąć, że Sąd rozstrzygnął już sprawę ze skargi z 11 maja 2025 r. Skoro zatem zarówno skarga w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 161/25, jak i skarga w niniejszej sprawie zostały wniesione przez tego samego Skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia, to oznacza, że obydwie te skargi są tożsame przedmiotowo i podmiotowo. W związku z tym skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu. Odrzuceniu podlega bowiem skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362). Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.