I SAB/Wa 234/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-10-23
Skład orzekający: Magdalena Durzyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli sprawa pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W przypadku stwierdzenia tożsamości przedmiotowej i podmiotowej, kolejna skarga wniesiona na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania tego samego wniosku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Wskazali, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wcześniej zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku, jednak organ nie podjął działań. Skarżący podnieśli również, że organ nie informował o przybliżonym terminie zakończenia postępowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S., K. B., M. B. i E. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] czerwca 2018 r. D. S., K. B., M. B. i E. G. (dalej skarżący) reprezentowani przez adwokata M. O., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] o pow. [...] m2.
Skarżący wskazali, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 668/16 zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania w/w wniosku odszkodowawczego, w terminie trzech miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto wskazano, iż wobec braku jakichkolwiek informacji w sprawie, skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. wystąpili o podanie informacji o aktualnym stanie sprawy. Podniesiono również, iż organ na żadnym etapie wniosku, tak przed wyrokiem Sądu z dnia 24 listopada 2016 r. w sprawie I SAB/Wa 668/16, ale też i później nie informował strony o przybliżonym terminie zakończenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), (powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Powyższy przepis jako podstawę odrzucenia skargi wskazuje, m.in. stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Z treści art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wynika ponadto, że powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). Konsekwencją faktu, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest natomiast to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takiej sytuacji zachodzi bowiem podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że bezspornym jest, iż sprawa niniejsza zainicjowana została skargą D. S., K. B., M. B. i E. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2015r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] o pow. [...] m2.
Stwierdzić należy, że wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 668/16 Sąd zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] o pow. [...] m2, w terminie trzech miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia [...] lutego 2017 r.
W związku z powyższym w niniejszej sprawie wystąpiła tożsamość przedmiotowa, gdyż obie skargi dotyczą bezczynności organu w rozpoznaniu tego samego wniosku z [...] stycznia 2015 r. Nie ma również wątpliwości co do występującej tożsamości podmiotowej, bowiem skargę w postępowaniu zakończonym wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 r. wnieśli m. in. D. S., K. B., M. B. i E. G., a zatem te same osoby, które złożyły skargę w niniejszej sprawie.
Powyższe, w ocenie Sądu przemawia za uznaniem, że z uwagi na prawomocny wyrok z dnia 24 listopada 2016 r. korzystający z powagi rzeczy osądzonej, kolejna skarga wniesiona na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania tego samego wniosku odszkodowawczego jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło