I SAB/Wa 235/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Maria Tarnowska WSA Bogdan Wolski (spr.) Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] wydanej przez Burmistrza Gminy W. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W skardze z 25 października 2008 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. bezczynność w sprawie o nr [...]. Skarżąca wskazała, że Kolegium wszczęło postępowanie [...] lipca 2007 r. i tej pory nie podjęło żadnej decyzji. Załatwienie sprawy miało nastąpić do dnia 30 września 2008 r. Sprawa nie została załatwiona. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi. Uzasadniając powyższe stanowisko Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że skarga Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczy nierozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] wydanej przez Burmistrza Gminy W. w dniu [...] czerwca 2002 r., znak [...], zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości Kw [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] w obrębie [...] ([...]), położonej w rejonie ulic [...], [...], [...], polegający na wydzieleniu działek zgodnie z mapą [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznało, że przy rozpoznawaniu sprawy uchybiło terminom z art. 35 k.p.a. w związku z art. 36 k.p.a. Związane to było z dużą ilością spraw wypływających do Kolegium, które rozpoznawane są w kolejności ich wpływu. Sprawa wywołana wnioskiem Wspólnoty prowadzona jest w trybie postępowania nadzorczego, ma bardzo skomplikowany charakter i wymaga dokonania stosownych wyjaśnień, a przede wszystkim ustalenia i zawiadomienia o postępowaniu stron. Kolegium zapewniło ponadto, że dołoży wszelkich starań, aby przedmiotowa sprawa została zakończona wydaniem stosownego orzeczenia w najbliższym czasie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia 11 czerwca 2007 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...] zatwierdzającej projektu podziału nieruchomości, został przekazany przez Wojewodę [...] postanowieniem z [...] lipca 2007 r. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. W dniu 9 sierpnia 2007 r. wpłynęły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. akta dotyczące podziału nieruchomości zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. W dniu 28 lipca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 36 § 2 k.p.a., poinformowało strony postępowania administracyjnego, że termin załatwienia sprawy wywołanej wnioskiem Wspólnoty Mieszkaniowej [...] ulegnie przedłużeniu z uwagi na skomplikowany charakter sprawy oraz ze względu na dużą ilość spraw wpływających do Kolegium i konieczność rozpoznania ich według kolejności wpływu. Kolegium powiadomiło, że załatwienie sprawy powinno nastąpić nie później niż do dnia 30 września 2008 r. Zawiadomienie to zostało przekazane między innymi wnioskodawcy i Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. W kolejnym zawiadomieniu wydanym w dniu 8 grudniu 2008 r. Kolegium, wymieniając te same przyczyny opóźnienia, poinformowało następnie strony, że załatwienie sprawy nastąpi najpóźniej do dnia 13 lutego 2009 r. Przedstawione powyżej okoliczności potwierdzają uchybienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. obowiązku załatwienia sprawy w ustawowym terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.). Sprawa nie została także załatwiona w terminach wyznaczonych przez Kolegium w trybie art. 36 k.p.a., które zostały podane w zawiadomieniach przekazanych stronom postępowania administracyjnego, w tym i skarżącej. Decyzja nie została wydana do dnia rozpoznania skargi na bezczynność. Podsumowując należy zatem stwierdzić, że skarga na bezczynność organu jest zasadna. Okoliczności powołane przez Kolegium w odpowiedzi na skargę nie mogą usprawiedliwiać niedotrzymania kolejnych terminów rozpoznania wniosku. Sąd zauważa ponadto, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Wobec tego wyznaczenie terminu załatwienia sprawy na podstawie art. 36 k.p.a. może nastąpić jedynie w wyjątkowych sytuacjach, i konieczne jest dołożenie szczególności staranności w celu dotrzymania terminu podanego przez organ w zawiadomieniu przekazanym stronom postępowania. Powyższe uzasadniało uwzględnienie skargi na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i wyznaczenie organowi terminu rozpoznania wniosku.