I SAB/Wa 239/05

PostanowienieWSA w Warszawie2006-02-08

Skład orzekający: asesor WSA - Jerzy Siegień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ ten wydał decyzję uwzględniającą żądanie strony po wniesieniu skargi, ale z naruszeniem terminu?
Ratio decidendi
Wydanie przez organ decyzji uwzględniającej żądanie strony po wniesieniu skargi na bezczynność, nawet z naruszeniem terminu, czyni postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na bezczynność bezprzedmiotowym. Sąd jest wówczas zobowiązany do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ orzeka na podstawie stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania.
Stan faktyczny
J. W. złożył skargę na bezczynność Dyrektora [...] w W. w przedmiocie potwierdzenia przydziału lokalu mieszkalnego. Organ w odpowiedzi na skargę poinformował, że wydał decyzję umarzającą postępowanie w tej sprawie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA - Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Dyrektora [...] w W. w przedmiocie potwierdzenia przydziału lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 26 lipca 2005 r. J. W. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora [...] w W. w przedmiocie potwierdzenia przydziału lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] w W. wniósł o oddalenie skargi wskazując, że w dniu [...] grudnia 2005 r. wydał decyzje nr [...], którą umorzył postępowanie przedmiocie potwierdzenia przydziału lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wydanie przez Dyrektora [...] w W. decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] umarzającej postępowanie przedmiocie potwierdzenia przydziału lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. i tym samym uwzględnienie złożonej przez J. W. skargi na bezczynność tego organu do dnia rozpoczęcia rozprawy, wyłącza możliwość rozpatrzenia tej skargi, pomimo że decyzja ta została podjęta z naruszeniem przewidzianego w art. 35 § 3 k.p.a. terminu do jej wydania. W takim przypadku Sąd jest obowiązany umorzyć postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe. W sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji Sąd orzeka bowiem biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny sprawy istniejący w dacie orzekania. Obowiązek umorzenia postępowania sądowego ze skargi na bezczynność w przypadku uwzględniania tej skargi przez organ wynika również wprost z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Nie podlega natomiast umorzeniu postępowanie ze złożonej jednocześnie ze skargą na bezczynność organu skargi dotyczącej wymierzenia Dyrektorowi [...] w W. grzywny, w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2004 r. sygn. akt I SA 487/03 (art. 154 § 3 powołanej ustawy). Skarga ta, jako wszczynająca odrębne postępowanie, podlega jednak odrębnemu rozpoznaniu. Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło