I SAB/Wa 240/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na przewlekłość organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ ten rozpatrzył odwołanie skarżącego po wniesieniu skargi do sądu?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na przewlekłość organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ ten rozpatrzył sprawę, w której pozostawał w zwłoce, po wniesieniu skargi do sądu. Skoro organ podjął rozstrzygnięcie, cel postępowania sądowego, jakim jest doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, został osiągnięty.
Stan faktyczny
C. S. wniósł skargę na przewlekłość Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej odszkodowanie. Minister po otrzymaniu skargi wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że w tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S. na przewlekłość Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej odszkodowanie postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] maja 2012 r. C. S. wniósł skargę na przewlekłość Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] ustalającej odszkodowanie za przejęte z mocy prawa na rzecz Województwa [...] prawo własności nieruchomości położonej w P., obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod rozbudowę ul. [...] wraz z brakującą infrastrukturą w P. w ciągu komunikacyjnym drogi wojewódzkiej nr [...] od km [...] do km [...] oraz od km [...] do km [...]. W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o oddalenie skargi i poinformował, że w dniu [...] czerwca 2012 r. decyzją nr [...] uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga C. S. wpłynęła do organu w dniu [...] maja 2012 r. Jak wynika z akt sprawy Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej po otrzymaniu powyższej skargi, wydał w dniu [...] czerwca 2012 r. decyzję, którą rozpatrzył odwołanie skarżącego z dnia [...] stycznia 2011 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako "P.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Skoro bowiem organ załatwił sprawę, w której pozostawał w zwłoce, tj. rozstrzygnął odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], to postępowanie sądowe mając na celu doprowadzenie do zobowiązania organu do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie ww. odwołania stało się niewątpliwie bezprzedmiotowe. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło