I SAB/Wa 244/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-11-26
Skład orzekający: Agnieszka Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ ten wydał decyzję rozstrzygającą sprawę po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy organ ten wydał decyzję rozstrzygającą sprawę po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd. Wydanie decyzji przez organ likwiduje stan bezczynności, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Kwestia przewlekłości postępowania administracyjnego nie leży w kompetencji sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1958 r. Minister wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że wydał decyzję rozstrzygającą wniosek po wniesieniu skargi. Skarżący następnie wycofali skargę w części dotyczącej zobowiązania do wydania decyzji, wnosząc skargę na przewlekłość postępowania. Sąd uznał, że wydanie decyzji przez Ministra czyni postępowanie bezprzedmiotowym i postanowił je umorzyć.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. i M. L. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. z dnia [...] kwietnia 1958 r., nr [...], w części dotyczącej części parceli o pow. [...] m2 oznaczonej [...] postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz S. G. i M. L. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
S. G. i M. L. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. z dnia [...] kwietnia 1958 r., nr [...], w części dotyczącej części parceli o pow. [...] m2 oznaczonej [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi bądź umorzenie postępowania sądowego wskazując, że rozstrzygnął wniosek skarżących o stwierdzenie nieważności decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...].
W piśmie z dnia 30 października 2009 r. skarżące wycofały skargę w części dotyczącej zobowiązania Ministra do wydania w sprawie decyzji wnosząc skargę na przewlekłość i nieefektywność będącą wynikiem opieszałości i bezczynności organu w prowadzeniu postępowania toczącego się pod numerem nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej Ppsa - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Sąd stwierdza, że taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.
Z akt sprawy wynika bowiem, że wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. z dnia [...] kwietnia 1958 r., nr [...], w części dotyczącej części parceli o pow. [...] m2 oznaczonej [...], zarejestrowany przez Ministra pod nr [...] został rozpoznany i rozstrzygnięty przez organ decyzją z dnia [...] września 2009 r. Z akt sprawy wynika zaś, że decyzja ta została doręczona S. G. w dniu 29 września 2009 r., a M. L. w dniu 30 września 2009 r.
W tej sytuacji należało uznać, że organ uwzględnił w całości skargę S. G. i M. L. i zlikwidował istniejący stan bezczynności, a to skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.
Odnosząc się do treści pisma skarżących z dnia 30 października 2009 r. Sąd zauważa, że kwestia przewlekłości załatwiania spraw przez ministra pozostaje poza zakresem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W takim przypadku skarżącym przysługuje, w trybie art. 227 w zw. z art. 229 pkt 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, skarga do Prezesa Rady Ministrów. Przepisy Ppsa ani też przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) nie przewidują zaś możliwości orzekania przez sąd administracyjny o przewlekłości postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ administracji publicznej jakim jest minister.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania sądowego orzeczono, na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 1 i art. 209 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło