I SAB/Wa 26/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność organu postanawia odrzucić skargę. W.K. pismem z dnia 27 listopada 2007 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania jego pisma z dnia 26 listopada 2009 r., w którym domagał się on wyjaśnienia przez Kolegium zarzutów ze swojego pisma z dnia 25 listopada 2009 r. skierowanego do Urzędu Miasta i Gminy B. oraz zobowiązania G. M. do odpowiedzi na dwa jego listy z dnia 21 października 2004 r. i 20 marca 2008 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podnosząc, że skarga W. K. została sporządzona na drugi dzień po napisaniu przez niego pisma z dnia 26 listopada 2009 r. Organ wskazał przy tym, iż ww. pismo wpłynęło do Kolegium po sporządzeniu przez stronę skargi na bezczynność organu. Skarga bowiem sporządzona została 27 listopada 2009 r., zaś wspomniane pismo wpłynęło do Kolegium w dniu 30 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga W. K. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej ustawy, tj. w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Wniesienie skargi na bezczynność jest przy tym uzasadnione nie tylko przypadkiem niedotrzymania terminu załatwienia sprawy, ale także przypadkiem odmowy wydania aktu o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a (decyzja, postanowienie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, interpretacje podatkowe), mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku. Przedmiotem wniosku skarżącego z dnia 26 listopada 2009 r. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. było wyjaśnienie zarzutów z jego pisma z dnia 25 listopada 2009 r. skierowanego do Urzędu Miasta i Gminy B. oraz żądanie by organ zobowiązał G. M. do odpowiedzi na listy skarżącego z dnia 21 października 2004 r. i dnia 20 marca 2008 r. W ocenie Sądu sprawy, z którymi skarżący zwrócił się do organu w ww. piśmie, nie są sprawami, w których Samorządowe Kolegium Odwoławcze mogłoby i powinno zająć stanowisko w trybie władczego rozstrzygnięcia (decyzji, postanowienia, innego władczego aktu lub czynności o charakterze indywidualnym). Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ administracji publicznej nie ma bowiem kompetencji do nałożenia na wskazaną przez W. K. osobę fizyczną obowiązku udzielania odpowiedzi na kierowane do niej przez skarżącego listy. Nie jest władne również do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie bliżej nieokreślonych zarzutów formułowanych przez skarżącego w pismach, których adresatem ten organ nie był. Skoro zaś skarga na bezczynność może dotyczyć jedynie spraw, w których organ jest władny oraz zobowiązany do zajęcia stanowiska w formie decyzji, postanowienia bądź innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, to skarga W. K. jako niemieszcząca się w tym katalogu spraw jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, wobec niedopuszczalności skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.