I SAB/Wa 264/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-10-01

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, w szczególności nie wniosła zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, zgodnie z art. 52 § 1 PPSA. W przypadku bezczynności organu, konieczne jest uprzednie wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia na podstawie art. 37 KPA. Brak takiego zażalenia przez jednego ze współskarżących skutkuje odrzuceniem jego skargi.
Stan faktyczny
W. K. i M. K. złożyli skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość. Pełnomocnik skarżących został wezwany do przesłania zażalenia M. K. na niezałatwienie sprawy w terminie, wniesionego do Wojewody [...]. Pełnomocnik wyjaśnił, że zażalenie do Wojewody złożył jedynie W. K., a M. K. nie wniosła takiego zażalenia. W związku z tym pełnomocnik cofnął skargę w imieniu M. K.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę M. K.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. i M. K. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę M. K.. W. K. i M. K., reprezentowani przez adw. I. R., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 14 maja 2013 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...], ozn. hip. "[...]". W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do przesłania, w terminie 7 dni, zażalenia M. K. na niezałatwienie sprawy w terminie, wniesionego do Wojewody [...] w trybie art. 37 § 1 Kpa, pod rygorem odrzucenia skargi M. K.. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że zażalenie do Wojewody [...] złożył jedynie W. K.. W związku z powyższym pełnomocnik cofnął skargę wniesioną w imieniu M. K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), który to przepis wprowadza zasadę pierwszeństwa postępowania administracyjnego w stosunku do postępowania sądowego, skargę do sądu administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o ile służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z powołanych regulacji wynika zatem, że wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. W przypadku skargi na bezczynność organu, przed jej wniesieniem do Sądu, strona winna wyczerpać środek prawny określony w art. 37 Kpa, zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 Kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronom przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zażalenie (wezwanie do usunięcia naruszenia prawa) służy kwestionowaniu przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy przez organ administracyjny. Jak wynika z akt sprawy M. K. nie wniosła do Wojewody [...] zażalenia, o jakim mowa w art. 37 Kpa. Z postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] jednoznacznie wynika, że ze stosownym zażaleniem wystąpił jedynie pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. W. K., reprezentowany przez adw. I. R.. Sama skarżąca pismem z dnia 21 sierpnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu, potwierdziła powyższe ustalenia. W związku z powyższym skarga przez nią wniesiona, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. Tym samym brak było podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku M. K. o cofnięcie skargi w zaskarżonej przez nią części. Skarga W. K. stanowić będzie przedmiot odrębnego rozstrzygnięcia Sądu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło