I SAB/Wa 266/10

WyrokWSA w Warszawie2011-01-19

Skład orzekający: Joanna Skiba, Maria Tarnowska, Bogdan Wolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Minister Pracy i Polityki Społecznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie decyzji ostatecznej?
Ratio decidendi
Bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce, gdy organ uchyla się od załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji lub postanowienia. W sytuacji, gdy strona złożyła podanie z żądaniem załatwienia sprawy, a organ nie wydał żadnego aktu prawnego (decyzji, postanowienia), nawet po otrzymaniu odpowiedzi na pisma strony, należy uznać organ za bezczynny. Sąd administracyjny, uznając skargę na bezczynność za uzasadnioną, zobowiązuje organ do wydania aktu, nie rozstrzygając sprawy merytorycznie.
Stan faktyczny
T. C. złożył skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie nierozpatrzenia jego wniosku z dnia 22 czerwca 2010 r. o uchylenie ostatecznej decyzji. Minister wniósł o oddalenie skargi, argumentując brak przesłanek do zastosowania art. 161 § 1 kpa i wskazując na udzielanie odpowiedzi na pisma skarżącego oraz prośbę o rozważenie wsparcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.
Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Ministra Pracy i Polityki Społecznej do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 22 czerwca 2010 r. T. C. o uchylenie decyzji ostatecznej w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Maria Tarnowska WSA Bogdan Wolski Protokolant referent Agnieszka Bieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi T. C. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie decyzji zobowiązuje Ministra Pracy i Polityki Społecznej do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 22 czerwca 2010 r. (data wpływu 25 czerwca 2010 r.) T. C. o uchylenie decyzji ostatecznej w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. T. C. wniósł w dniu [...] września 2010 roku skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o uchylenie ostatecznej decyzji wydanej przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie. We uzasadnieniu podał, że w sprawie nie ma zastosowania art. 161§1 kpa z powodu uwagi na braku przesłanek do jego zastosowania. Skarżący otrzymywał odpowiedzi na pisma kierowane do Ministra, ponadto organ wystąpił z prośbą do Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o rozważenie objęcia T. C. odpowiednim wsparciem. |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: | |Skarga jako zasadna podlegała uwzględnieniu. | |Bezczynność organu administracji publicznej, określona przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) ma miejsce przede wszystkim wówczas, gdy organ ten uchyla się od załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji | |administracyjnej bądź postanowienia, na które służy zażalenie lub kończącego postępowanie czy też rozstrzygającego sprawę co do istoty. | |W rozpatrywanym przypadku, co bezsporne, żaden tego rodzaju akt (decyzja, postanowienie) nie został wydany. Nie było przy tym kwestionowane w sprawie, że | |skarżący skierował w dniu [...] czerwca 2010 r. do strony przeciwnej podanie, zawierające żądanie załatwienia sprawy. Brak działania strony przeciwnej w | |jednej z prawnych form określonych w art. 3 §2 pkt 1-4 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest równoznaczny z | |bezczynnością określoną art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy. Stanu tego nie usuwa udzielanie skarżącemu odpowiedzi na kierowane do Ministra Pracy i Polityki | |Społecznej pisma i wnioski. | |Nawet bowiem wówczas, gdy strona przeciwna uznawała, że nie jest właściwa do załatwienia sprawy wszczętej przez skarżącego, niezbędne było wydanie | |postanowienia przewidzianego art. 65 § 1 kpa. Postanowienia te mogą być zaskarżone zażaleniem a uchylanie się od ich wydania w przypadkach przewidzianych | |powołanymi wyżej przepisami art. 65§1 kpa jest także przejawem bezczynności organu administracji publicznej. | |Usunięcie stanu bezczynności ( wydanie decyzji lub postanowienia) mogące mieć wpływ na wynik sprawy sądowej, może przy tym nastąpić aż do chwili | |zamknięcia rozprawy przez sąd. Ten bowiem moment jest miarodajny dla oceny zasadności skargi zarzucającej bezczynność organowi administracji publicznej. W| |rozpatrywanym przypadku, co wyżej już podkreślano, do chwili zamknięcia rozprawy, sprawa skarżącego nie została przez stronę przeciwną załatwiona we | |właściwej prawnej formie. | |Na końcu należy również podkreślić, że w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu, sąd administracyjny może - uznając skargę za uzasadnioną | |-zobowiązać organ do wydania aktu. Oznacza to, że sąd nie jest uprawniony do rozstrzygania sprawy zamiast organów administracyjnych. Nie ma zatem | |uprawnień do przyznania świadczenia z pomocy społecznej na rzecz skarżącego. | |Z tego względu należało skargę uznać za uzasadnioną i orzec jak w sentencji, działając na podstawie art. 149 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia | |30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło