I SAB/Wa 267/17
WyrokWSA w Warszawie2017-06-05
Skład orzekający: Joanna Skiba, Gabriela Nowak, Iwona Kosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ do dnia rozpatrzenia skargi nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie, mimo upływu znacznego czasu od złożenia wniosku i uznania zażalenia na bezczynność przez Wojewodę.Stan faktyczny
Skarżący M.M. złożył wniosek o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską, która przeszła na własność Państwa na mocy dekretu z 1945 r. Po złożeniu wniosku w lutym 2015 r., organ administracji publicznej podejmował szereg czynności mających na celu zgromadzenie niezbędnych dokumentów, jednak do kwietnia 2016 r. nie wydał decyzji. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, domagając się zobowiązania organu do rozpoznania wniosku. Organ wniósł o oddalenie skargi, argumentując koniecznością gromadzenia dokumentów.Rozstrzygnięcie
1. Zobowiązano Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 2 lutego 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. 2. Stwierdzono, że bezczynność Prezydenta [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. Zasądzono od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego M. M. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie: WSA Gabriela Nowak WSA Iwona Kosińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M.M. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 2 lutego 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] , hip. "[...] " - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego M. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie, w trybie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2015 r. Dz. U. poz. 1774, ze zm.), odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], która na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...](Dz. U. Nr 50, poz. 279) przeszła na własność Państwa.
Z analizy akt sprawy wynika, że po złożeniu wniosku z dnia 2 lutego 2015 r. Prezydent [...] wystąpił pismami z dnia 27 maja 2015 r. o przesłanie akt własnościowych nieruchomości, której dotyczy wniosek, o nadesłanie informacji z ewidencji gruntów, mapy z naniesionymi granicami działek ewidencyjnych i granicami hipotecznymi przedmiotowej nieruchomości.
W dniu 24 lipca 2015 r. M.M. złożył zażalenie na bezczynność Prezydenta [...] w związku z nierozpatrzeniem wniosku z lutego 2015 r. w terminie ustawowym. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy 2-miesięczny termin do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. organ wystąpił do Sądu Rejonowego o wydanie zaświadczenia z 4 działów księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości. Następnie pismami z dnia 16 marca 2017 r. organ wystąpił o przesłanie akt lokalizacyjnych dotyczących przedmiotowej nieruchomości oraz kopii fragmentu Ogólnego Planu Zabudowania [...] z dnia 11 sierpnia 1931 r. i innych dokumentów dotyczących przedmiotowej nieruchomości, o czym zawiadomił wnioskodawcę.
W tej sytuacji M.M. pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za opisaną wyżej nieruchomość. Skarżący podniósł, że do dnia złożenia skargi nie została w sprawie wydana decyzja administracyjna.
W odpowiedzi na skargę z dnia 16 marca 2017 r. Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, że postępowanie w sprawach odszkodowawczych polega m.in. na gromadzeniu wszelkich niezbędnych do rozpatrzenia wniosku dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2016 r. Dz. U. poz. 718, ze zm.) sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji bądź dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Aby zatem wydać orzeczenie na podstawie powołanego przepisu, sąd administracyjny, opierając się o zgromadzony w sprawie materiał dokumentacyjny, winien ocenić, czy organ administracji, załatwiając sprawę, podjął wszelkie niezbędne czynności w celu wnikliwego i szybkiego jej rozstrzygnięcia, który to obowiązek wynika z ogólnych zasad postępowania administracyjnego w tym art. 7, 12 § 1 i art. 77 § 1 kpa. Obowiązkiem sądu jest więc zbadanie, czy organ administracji powziął środki przewidziane prawem w celu załatwienia sprawy w terminie.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych wyżej kryteriów, Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim wyjaśnienia wymaga, że jak podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji.
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, dnia 2 lutego 2015 r. skarżący zwrócił się do Prezydenta [...] o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], która na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...](Dz. U. Nr 50, poz. 279) przeszła na własność Państwa. Następnie złożył zażalenie na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy odszkodowania w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, które postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Wojewoda [...] uznał za uzasadnione.
Z nadesłanych do Sądu dokumentów wynika w sposób bezsporny, że do dnia rozpatrzenia skargi przez Sąd organ I instancji nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ dopuścił się zarzucanej mu bezczynności, co skutkowało zobowiązaniem przez Sąd organu do rozpoznania wniosku skarżącego w zakreślonym terminie.
Jednocześnie, biorąc pod uwagę datę złożenia wniosku wszczynającego postępowanie (2015 r.), a także charakter niniejszej sprawy oraz znaną Sądowi z urzędu ilość spraw z zakresu odszkodowań za tzw. nieruchomości dekretowe, Sąd doszedł do przekonania, że zaistniała w sprawie bezczynność obecnie nie miała jeszcze miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie Sąd uznał, że termin 2 miesięcy jest okresem wystarczającym, aby rozpoznać wniosek skarżącego w przedmiocie odszkodowania za wskazaną powyżej nieruchomość [...] .
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 149 § 1 i 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło