I SAB/Wa 28/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G., P.W., R.K., E.S., M.S., A.L., L.B., A.O., W.P., A.R., I.P., J.Z., L.S., P.R. i M.Z. na bezczynność Prezydenta [...] przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość postanawia odrzucić skargę R.K., E.S., M.S., A.L., L.B., A.O., W.P., A.R., I.P., J.Z., L.S., P.R. i M.Z. Pismem z dnia 8 grudnia 2014 r. T.G., P.W., R.K., E.S., M.S., A.L., L.B., A.O., W.P., A.R., I.P. - działająca również w imieniu J.Z., L.S., P.R. (działający przez opiekuna prawnego D.S.) oraz M.Z. (reprezentowany przez adw. A.A.), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. Nr hip.[..]. Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd wezwał adwokat A.A. do udzielenia informacji, czy w niniejszym postępowaniu będzie reprezentowała M.Z., a jeśli tak do nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego oraz uzupełnienia braków formalnych przez złożenia oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do podpisania skargi bądź nadesłania podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W tym samym dniu wydano również zarządzenie kierowane do P.R. reprezentowanego przez opiekuna prawnego D.S., wzywające do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie bądź nadesłania podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania odebrane zostały przez D.S. w dniu 30 stycznia 2015 r., zaś przez adw. A.A. w dniu 2 lutego 2015 r. Jak wynika z akt sprawy żadna z tych osób nie wykonała wezwania Sądu. Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2015 r. zwrócono się do skarżących: R.K., E.S., M.S., A.L., L.B., A.O., W.P., A.R., I.P. i L.S.- o udzielenie w terminie 7 dni informacji, czy przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność Prezydenta [...], występowali do Wojewody [...] zażaleniem w trybie art. 37 § 1 Kpa, a jeśli tak o nadesłanie jego odpisów – pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedziach z dnia 14 marca 2015 r. wszystkie ww. osoby (I.P. również w imieniu J.Z.) wskazały, że zgodnie z posiadaną przez nich wiedzą, z zażaleniem do Wojewody [...] występował skarżący P.W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm. - dalej zwaną ppsa), pełnomocnik strony obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei w myśl art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Skargi wniesiona w niniejszej sprawie przez adw. A.A. w imieniu M.Z. oraz przez P.R. reprezentowanego przez opiekuna prawnego D.S., nie czyniły w całości zadość powyższym wymaganiom, z uwagi na fakt, że nie zostały one podpisane przez stronę skarżącą. Dodatkowo adw. A.A. nie nadesłała pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M.Z. przed sądami administracyjnymi. Pomimo wezwania Sądu ujawnione braki nie zostały uzupełnione, co skutkować musiało konieczność odrzucenia skargi M.Z. oraz P.R. – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ppsa. Rozpoznając z kolei skargi R.K., E.S., M.S., A.L., L.B., A.O., W.P., A.R., I.P., J.Z. oraz L.S., wskazać należy, że również i one podlegają odrzuceniu. U podstawy takiego rozstrzygnięcia leży to, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa). W przypadku, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia jednego z tych środków, wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Przepis art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "kpa") wyraźnie stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Podkreślić należy, że wniesienie tego środka przysługuje każdej ze stron postępowania z osobna. Z kolei przywołany powyżej przepis art. 52 § 1 ppsa, wyraźnie stanowi, że skargę do sądu administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przepis ten wyraźnie zatem wskazuje na obowiązek wyczerpania trybu odwoławczego przez stronę, która wnosi skargę. Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych sprawy pismem z dnia 24 lipca 2014 r. jedynie P.W. i T.G. wystąpili do Wojewody [...] - jako organu wyższego stopnia, z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. Potwierdza to również Wojewoda [...] w postanowieniu z dnia [...] października 2014 r. nr [...], z którego wynika, że organ ten rozpoznawał jedynie zażalenie P.W. oraz T.G.. Z uwagi na powyższe ustalenia, wskazać należy, że skarżący R.K., E.S., M.S., A.L., L.B., A.O., W.P., A.R., I.P., J.Z. oraz L.S. nie wyczerpali w niniejszym postępowaniu środka zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 ppsa. Wymóg ten nie został spełniony, gdyż przed wniesieniem skargi do Sądu, osoby te nie wystąpiły skutecznie w trybie art. 37 § 1 kpa do organu wyższego stopnia z zażaleniem na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy w terminie, przez co nie otworzyły sobie możliwość do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. A zatem skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.