I SAB/Wa 288/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-06-26
Skład orzekający: Dariusz Pirogowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu niewyczerpania przez jednego ze skarżących środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli którykolwiek ze skarżących nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, takich jak zażalenie do organu wyższego stopnia. W przypadku, gdy jeden ze skarżących nie wniósł zażalenia, jego skarga podlega odrzuceniu, nawet jeśli pozostali skarżący spełnili ten wymóg.Stan faktyczny
E. Z. i A. G. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość. Zarzucili organowi nierozpoznanie wniosku z dnia 14 grudnia 2005 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. i naruszenie art. 35 k.p.a. Prezydent W. w odpowiedzi wskazał na podejmowane działania w celu jak najszybszego zakończenia sprawy. Sąd ustalił, że Wojewoda [...] rozpoznał zażalenie A. G. i E. G. na niezałatwienie sprawy w terminie, jednak E. Z. nie skorzystała z przysługującego jej prawa wniesienia zażalenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę E. Z.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. i A. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę E. Z.
E. Z. i A. G. pismem z dnia 31 maja 2013 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W., zarzucając organowi, że nie rozpoznał wniosku z dnia 14 grudnia 2005 r. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną – ul. [...] z nieruchomości objętej księgą hipoteczną "[...] hip. nr [...]" i "[...] hip. nr [...]" ozn. jako działki ew. nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 i nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, naruszając w ten sposób art. 35 k.p.a., z którego wynika, że organy administracji publicznej obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki. Jednocześnie stwierdzili, że A. G. złożył do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, tym samym przesłanki z art. 37 k.p.a. zostały spełnione.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. stwierdził, że podczas postępowania informował strony o przewidywanym terminie rozpatrzenia przedmiotowej sprawy, ostatnio pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r., którym poinformowano o niemożności zakończenia sprawy do końca I kwartału roku 2013, oraz podejmował działania w celu jak najszybszego zakończenia sprawy przedmiotowego odszkodowania. Jednocześnie podkreślił, że traktuje sprawę skarżących jako priorytetową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267) na niezałatwienie sprawy przez organ administracji publicznej w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 ustawy lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, którym to organem jest w sprawie niniejszej Wojewoda [...].
Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...] Wojewoda [...] rozpoznał zażalenie A. G. i E. G. na niezałatwienie sprawy w terminie. Natomiast E. Z. nie skorzystała z przysługującego jej prawa wniesienia zażalenia do Wojewody [...], tak więc jej skargę, jako niedopuszczalną, należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 – ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło