I SAB/Wa 293/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-14
Skład orzekający: Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne, gdy organ administracji wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, która wniosła ją z powodu przewlekłości postępowania. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, ponieważ organ administracji wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, co oznacza, że cel skargi został zrealizowany. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, uwzględniając wynagrodzenie pełnomocnika i poniesione przez stronę koszty sądowe.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji rozpoznającej wskazany wniosek. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S., W. i W. S.A. w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] solidarnie na rzecz skarżącej [...] S., W. i W. S.A. w [...] kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 23 marca 2015 r. [...] S., W. i W. S.A. w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. strona skarżąca cofnęła skargę w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzji z dnia [...] marca 2015 r. rozpoznającej uprzednio wskazany wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie strona skarżącą pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. cofnęła skargę, a Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
Z uwagi na te okoliczności stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa należało orzec o umorzeniu postępowania.
O zasądzeniu od organu zwrotu kosztów postępowania postanowiono na podstawie art. 201 § 1 ppsa, mając na uwadze to, że organ administracji po wniesieniu skargi do Sądu na przewlekłość postępowania, prowadzonego w rozpoznaniu wniosku - rozpoznał ten wniosek i wydał decyzję. Ponadto pełnomocnik skarżącej zgłosił żądanie w tym przedmiocie, zgodnie z art. 210 § 1 ppsa. Zasądzoną kwotę obliczono w oparciu o art. 205 § 2 ppsa. Obejmuje ona wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej (240 zł) i koszty sądowe przez nią poniesione tytułem wpisu sądowego od skargi (100 zł) i opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (17 zł ), co w sumie stanowi kwotę w wysokości 357 zł.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 w zw. z art. 54 § 3 ppsa oraz na podstawie art. 205 § 2 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło