I SAB/Wa 296/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-22
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka – Płaczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu niewyczerpania przez stronę trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie wyczerpała trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 37 § 1 Kpa i art. 52 § 2 P.p.s.a. Niewykonanie wezwania sądu do wykazania, że taki tryb został zachowany, również skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strona M.K. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta. Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wydaną w międzyczasie decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd wezwał skarżącą do wskazania, czy przed wniesieniem skargi wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca nie odebrała wezwania sądu, mimo dwukrotnego awizowania. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone w trybie art. 73 P.p.s.a. i odrzucił skargę z powodu niewyczerpania trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji postanawia odrzucić skargę.
M.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie skargę z dnia [...] marca 2017 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania przed Sądem z uwagi na wydaną w dniu [...] marca 2017 r. decyzję nr [...], którą organ uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2016 r. w całości, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez organ.
Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. skarżąca została wezwana do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez rozpoznanie odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], a jeśli tak, to należało nadesłać to wezwanie, w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.) powoływanej dalej jako P.p.s.a.). Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 37 § 1 i § 2 Kpa.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie odebrała ww. wezwania, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki.
Stosownie do postanowień art. 73 P.p.s.a. w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni
w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz
z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie,
o którym mowa powyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastodniowego.
W niniejszej sprawie, z uwagi na to, że nie zastano skarżącej zastosowano doręczenie w trybie przewidzianym w art. 73 P.p.s.a.
Wezwanie do nadesłania wezwania do usunięcia naruszenia prawa uważa się zatem za skutecznie doręczone w dniu 23 maja 2017 r., a termin do jego wykonania upłynął z dniem 30 maja 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem
w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany
w ustawie.
W przypadku skarg na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przewidzianego w art. 37 § 1 Kpa., w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa,
w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 Kpa. Skarżąca nie odpowiedziała także na wezwanie Sądu wzywające do wykazania, że tryb przewidziany w art. 37 § 1 Kpa. został zachowany.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło