I SAB/Wa 3/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P., L. Z. i E. P. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym J. P., L. Z. i E. P. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego Pismem z dnia 18 grudnia 2012 r. J. P., L. Z. i E. P., wniosły skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu przy ul. [...] w [...]. W dniu 16 stycznia 2013 r. (data prezentaty) do Sądu wpłynęło pismo J. P., L. Z. i E. P. zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi z uwagi na wydanie przez Prezydenta [...] postanowienia z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu złożone oświadczenie nie budzi wątpliwości, co do swej treści, a cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.