I SAB/Wa 305/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Elżbieta Lenart (spr.) Protokolant referent Agnieszka Bieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi B. N. i I. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku B. N. i I. K. z dnia 28 maja 2010 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] - w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W dniu 26 października 2010 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga B. N. i I. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania ich wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W dniu 14 września 2009 r. (data prezentaty) B. N., V. K., I. K., J. R., A. T., K. C. i C. S. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta O. nr [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. w części dotyczącej podziału działki nr [...] na działki nr [...], [...], [...] - ze względu na rażące naruszenie prawa obowiązującego w dacie wydania decyzji. Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Prezydenta Miasta O. nr [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. w części dotyczącej podziału działki nr [...] na działki [...], [...],[...] – z uwagi na brak przymiotu strony wnioskodawców. Pismem z dnia 28 maja 2010 r. (data prezentaty) B. N., I. K., V. K., A. T., K. C. i C. S. złożyli wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Następnie w dniu 26 października 2010 r. B. N. i I. K. wniosły skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania ich wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W odpowiedzi na skargę z dnia 18 listopada 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania. Odniosło się do zarzutów skargi i wyjaśniło, że radykalne zwiększenie wpływu spraw podlegających kognicji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. spowodowało opóźnienia w załatwieniu spraw. Jednocześnie wyjaśniło, iż postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu przez C. S. do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Dodało, że w odniesieniu do wniosków złożonych przez B. N., I. K., V. K., A. T. i K. C. Kolegium wyda odrębne orzeczenie. Również pismem z dnia 15 listopada 2010 r. Kolegium poinformowało skarżące - w trybie art. 10 § 1 kpa - o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym i wypowiedzenia się w sprawie. Do dnia 17 lutego 2011 r. (data rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie) do Sądu nie wpłynęła żadna informacja dotycząca merytorycznego rozpoznania wniosku skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna i skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami). Z akt sprawy wynika, że wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy został złożony w dniu 28 maja 2010 r. Dopiero pismem z dnia 15 listopada 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformowało skarżące - w trybie art. 10 § 1 kpa - o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym i wypowiedzenia się w sprawie. Następnie zaś nie podjęło żadnych dalszych działań w celu rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy i do dnia rozprawy sądowej w dniu 17 lutego 2011 r. nie wydało orzeczenia w II instancji, ani nawet nie wyznaczyło konkretnego terminu do rozpoznania powyższego wniosku. Obowiązkiem organu właściwego do załatwienia sprawy jest podjęcie wszelkich niezbędnych czynności w celu wnikliwego i szybkiego rozstrzygnięcia sprawy. Organ administracji publicznej jest obowiązany do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Wyjątkowo, w przypadku, gdy załatwienie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, wydanie rozstrzygnięcia powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawie szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania co wynika z art. 35 § 1, 2 i 3 kpa. Podkreślenia wymaga, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył jej wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Nadto z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy zgodnie z art. 12 § 1 kpa, jak również mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do jej wyjaśnienia i załatwienia stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Natomiast w przypadku ujawnienia się jakiekolwiek trudności w załatwieniu sprawy, organ administracji publicznej ma możliwość, a przede wszystkim obowiązek zawiadomienia strony o niedotrzymaniu ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 36 § 1 i 2 kpa: "O każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i podając nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu." Odnosząc powyżej wskazane ogólne zasady postępowania administracyjnego do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie działało w taki sposób, nie dołożyło należytych starań, aby dokładnie wyjaśnić stan faktyczny i sprawę szybko załatwić. Takie postępowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. świadczy o tym, że pozostaje ono w zwłoce w rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy - a zatem skarga jest zasadna. Podobne stanowisko wynika z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. W sprawie sygn. akt. IV SA 105/00 ( LEX 53462) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że : " Zasada sformułowana w art. 6 kpa, zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwiania spraw określonych w art. 35 i 36 k.p.a. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 k.p.a., zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa." Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) orzekł jak w sentencji wyroku.