I SAB/Wa 309/25

WyrokWSA w Warszawie2026-02-06

Skład orzekający: sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.), sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, asesor sądowy WSA Kamil Kowalewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku dekretowego z 1949 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w rozpatrzeniu wniosku dekretowego z 1949 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, wymierzono grzywnę oraz zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący K. K. złożył skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku dekretowego z dnia 24 maja 1949 r. dotyczącego prawa własności czasowej do nieruchomości. Wniosek dotyczył konkretnych działek ewidencyjnych. Skarżący domagał się rozpatrzenia wniosku.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono, że bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 maja 1949 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. 2. Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. 3. Wymierzono grzywnę w określonej wysokości. 4. Zasądzono od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz K. K. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj asesor sądowy WSA Kamil Kowalewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2026 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku dekretowego 1. stwierdza, że bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 maja 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w [...] oznaczonej hip. Nieruchomość we wsi Wielka Wola Nr [...] w części dotyczącej działki ewidencyjnej [...] cz. z obrębu [...] i [...] cz., [...], [...] z obrębu [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. wymierza grzywnę w wysokości [...] złotych; 4. zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz K. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło