I SAB/Wa 313/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...] w [...] na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 23 maja 2013 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę (uzupełnioną pismem z dnia 14 września 2013 r.) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na nie wydanie przez Prezydenta [...] decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] Przedsiębiorstwo [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...] przy ul. [...], stanowiącego działki ew. nr [...] i [...] z obrębu [...], wraz z przeniesieniem własności budynku i innych urządzeń znajdujących się na gruncie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 Nr 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy tzn. takich, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W złożonej za pośrednictwem SKO w [...] skardze, Spółdzielnia wskazała, że dotyczy ona bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz Prezydenta [...] w sprawie wydania decyzji deklaratoryjnej stwierdzającej nabycie z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...] przy ul. [...] oraz własności budynków i innych urządzeń trwale z tym gruntem związanych. Na wezwanie Sądu skarżąca Spółdzielnia pismem z dnia 14 września 2013 r. doprecyzowała skargę wskazując, że dotyczy ona nierozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenia skarżącej złożonego w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, na bezczynność Prezydenta [...]. Wobec powyższego, należy wskazać, że tego typu zażalenia nie podlegają rozstrzygnięciu w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a ppsa, a tym samym do bezczynności w rozpatrywaniu tego typu zażalenia nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. W myśl przepisu art. 37 Kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 tej ustawy, przysługuje stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (§1). Organ ten uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszeniu terminów załatwienia sprawy w przyszłości (§ 2). W orzecznictwie przyjmuje się, że wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § Kpa jest wyłącznie warunkiem formalnym wystąpienia przez stronę ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu I instancji, który pozostaje w zwłoce i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt II SAGd 715/04 LEX nr 203317). Wniesienie zażalenia powoduje jedynie powstanie uprawnienia do wniesienia skargi na bezczynność organu I instancji niezależnie od tego, czy organ wyższego stopnia po złożeniu zażalenia podjął jakiekolwiek czynności określone w art. 37 § 2 Kpa. Zauważyć należy, że postanowienie organu administracji publicznej wyższego stopnia wydane na skutek zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie nie kończy postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Na wskazane wyżej postanowienie nie służy również zażalenie. Rozstrzygniecie to nie mieści się zatem w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ppsa. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga Spółdzielni, na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 kpa na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy w terminie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.