I SAB/Wa 319/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-01-19
Skład orzekający: Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. W przypadku niedochowania tego obowiązku i nieuzupełnienia braku pomimo wezwania sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący T. P. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Pełnomocnik skarżącego, radca prawny J. K., dołączył do skargi pełnomocnictwa, które nie obejmowały umocowania do działania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego, jednak pełnomocnik tego nie uczynił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 złotych (słownie: sto).
Pismem z dnia 26 października 2010 r. skarżący T. P. reprezentowany przez radcę prawnego J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na niewydaniu do chwili wniesienia skargi decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] lipca 1975 r. nr [...] o odmowie przyznania G. H. i J. H. prawa własności czasowej do nieruchomości w.
Do skargi radca prawny J. K. załączył pełnomocnictwo udzielone przez T. P. adwokatowi M. J. i radcy prawnemu A. H. do podejmowania czynności zmierzających do ustalenia stanu prawnego nieruchomości w. położonej przy ul. [...], a w szczególności do badania księgi wieczystej, zbioru dokumentów prowadzonych przy księdze oraz uzyskiwania informacji z wszelkich urzędów i sądów oraz pełnomocnictwo substytucyjne udzielone w/wym. przez adwokata M. J.
Wobec faktu, że zakres udzielonego przez skarżącego pełnomocnictwa oraz pełnomocnictwa substytucyjnego nie obejmował umocowania do działania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi – pismem z dnia 7 grudnia 2010 r. radca prawny J. K. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie to zawierało również pouczenie o konsekwencjach prawnych nieusunięcia braków formalnych skargi w terminie.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone radcy prawnemu J. K. w dniu 9 grudnia 2010 r. (k. 27 akt sądowych). Pomimo tego jednak, żądane przez Sąd pełnomocnictwo nie zostało do akt złożone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1259 ze zm.) dalej ppsa sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie dochował obowiązku określonego w cytowanym wyżej przepisie, ani też nie uzupełnił przedmiotowego braku w związku z wezwaniem Przewodniczącego skierowanym do radcy prawnego J. K. na podstawie art. 49 § 1 ppsa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło