I SAB/Wa 329/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Kosińska WSA Jolanta Dargas Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. M. na przewlekłość Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta m. st. Warszawy do rozpatrzenia wniosku M. M. z dnia [...] sierpnia 2011 r. o odszkodowanie za grunt nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], oznaczonej jako hip. [...] działka numer [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że przewlekłość organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta miasta W. w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania w trybie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. nr [...] dz. [...], która objęta została działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. 1945 Nr 50, poz. 279). Skarżący zarzucił Prezydentowi miasta W., że nie dotrzymał terminu wskazanego w postanowieniu Wojewody [...] wydanym w następstwie wniesionego przez niego zażalenia. Mając to na uwadze wniósł o wyznaczenie organowi terminu do wydania decyzji rozstrzygającej wniosek o przyznanie odszkodowania . W odpowiedzi na skargę Prezydent miasta W. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że w toku postępowania zgromadzono szereg materiałów mających na celu określenie, czy nieruchomość spełnia przesłanki kwalifikujące ją do przyznania odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W ocenie Sądu skarga na przewlekle prowadzenie postępowania przez Prezydenta miasta W. jest uzasadniona. Podkreślić trzeba, że zgodnie z art. 12 § 1 kpa organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 kpa). Stosownie do treści art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 kpa). Zgodnie zaś z art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa.). W orzecznictwie podkreśla się z kolei, że przez przewlekłość postępowania przed organem administracji publicznej należy rozumieć brak należytego zaangażowania organu w załatwieniu sprawy indywidualnej. Przewlekłość postępowania obejmuje więc takie przypadki prowadzenia postępowania w sprawach indywidualnych jak wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu, wykonywanie czynności pozornych powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny, mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzeby wynikające z istoty sprawy. W postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie ze skargi na przewlekle prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej sąd administracyjny bada zatem, czy podejmowane przez organ czynności zmierzają do należytego i szybkiego załatwienia sprawy, w jakich odstępach czasu są one podejmowane, a także czy nie są to czynności pozorne, przedłużające postępowanie i nieprowadzące w istocie do wydania stosownego rozstrzygnięcia. Jak wynika ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego , pismem z dnia 29 sierpnia 2011 r., M. M. wystąpił do Prezydenta W. z wnioskiem o ustalenie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Wobec nieuzyskanie w ustawowym terminie oczekiwanej decyzji skarżący w piśmie z dnia 7 marca 2012 r. złożył do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie . Po rozpatrzeniu zażalenia i analizie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Wojewoda [...] uznał zażalenie za zasadne i wyznaczył trzymiesięczny termin jej załatwienia. W uzasadnieniu podkreślił, że w analizowanym postępowaniu Prezydent W. nie wyznaczał nowego terminu zakończenia postępowania oraz nie wskazał żadnej przyczyny niezałatwienia sprawy, nie podejmował również żadnych czynności zmierzających do jej zakończenia, co przesądza, że pozostawał w bezczynności. Ponadto stwierdził, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa., gdyby jednak opisany wyżej stan przedłużał się i organ pierwszej instancji nie podejmował działań ukierunkowanych na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy wówczas dojdzie od rażącego naruszenia prawa. Akta zostały zwrócone organowi I instancji 17.04.2012r. W terminie wyznaczonym przez Wojewodę Prezydent miasta W. nie podjął żadnej czynności zmierzającej do rozpoznania i zakończenia sprawy. Dopiero w dniu13 sierpnia 2012 r. wystosowane zostały pisma do Klubu [...] [...] oraz Urzędu [...] Delegatura Biura Gospodarki Nieruchomościami w [...] z prośbą o udzielenie informacji oraz przesłanie akt lokalizacyjnych. W świetle przedstawionych okoliczności stwierdzić należy, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta miasta W. jest uzasadniona. W ocenie Sądu wskazany organ administracji publicznej – wbrew obowiązkom określonym w powołanych wyżej przepisach kpa - nie działał w sprawie wnikliwie i szybko, czy też bez zbędnej zwłoki. Przeciwnie, czynności mające na celu zgromadzenie w sprawie materiału dowodowego, nie były podejmowane wcale lub były podejmowane opieszale jak to obrazuje przebieg postępowania po otrzymaniu akt od Wojewody. Nie można zatem przyjąć, że organ na bieżąco interesował się sprawą. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie natomiast do treści art. 149 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że wobec podejmowania przez Prezydenta miasta W. nielicznych czynności mających na celu zakończenie sprawy i podejmowania ich ze znacznym przekroczeniem terminów określonych w kpa, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.