I SAB/Wa 333/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-01-27
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka – Płaczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku ustania stanu bezczynności organu w trakcie postępowania sądowego, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Wobec wydania przez organ administracji publicznej decyzji, która zakończyła stan bezczynności, postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności stało się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, powinien umorzyć postępowanie sądowe.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w związku z nierozpoznaniem odwołania od decyzji Wojewody ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość. W trakcie postępowania sądowego Minister Infrastruktury wydał decyzję, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody. Skarżący oświadczył, że wnosi o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącej uiszczony wpis.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" [...] – Spółka Jawna w P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej "[...]"[...] – Spółka Jawna w P. uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych.
Reprezentowana przez adwokata R. K. "[...]" [...]– spółka jawna z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w związku z nierozpoznaniem przez ten organ odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] ustalającej odszkodowanie na rzecz spółki w wysokości [...] zł za nieruchomość położoną w gminie S., obręb S., oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, która z dniem 6 lipca 2008 r. stała się z mocy prawa własnością Województwa [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wyjaśnił, że w dniu [...] grudnia 2009 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] o z dnia [...] sierpnia 2009 r.
Z uwagi na informację zawartą w odpowiedzi na skargę zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2010 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżącego o wskazanie, czy jego mocodawca podtrzymuje skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z 20 stycznia 2010 r. skarżący oświadczył, że wnosi o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Wobec wydania przez Ministra Infrastruktury decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem stan bezczynności ustał. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło