I SAB/Wa 34/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie: WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi Związku [...] z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 3 stycznia 2011 r. Związek [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, polegającą na nierozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 6 września 2010 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności jego decyzji z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...] o wpisaniu do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych [...] Gminy [...]. Związek [...] wniósł o zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie decyzji w przedmiocie w.w. wniosku oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że pomimo upływu 1-miesięcznego terminu na załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym, wynikającego z art. 35 § 3 k.p.a. in fine, sprawa do dnia wnoszenia skargi nie została rozpoznana. W dniu 5 listopada 2010 r. skarżący wezwał Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do usunięcia naruszenia prawa poprzez niezwłoczne rozpatrzenie wniosku skarżącego z dnia 6 września 2010 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, iż w sprawie niniejszej wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...]. W konsekwencji organ wniósł o umorzenie postępowania. W piśmie z dnia 8 marca 2011 r. skarżący poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż pomimo wydania powyższej decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., skarżący nie cofa skargi, gdyż jego zdaniem na dzień wnoszenia skargi bezczynność organu istniała. Skarżący otrzymał decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. w dniu 4 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz. 87). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] rozstrzygnął sprawę zainicjowaną wnioskiem z dnia 6 września 2010 r. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99, LEX nr 54517). Wydanie przez Ministra – przed wniesieniem skargi na bezczynność organu - decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. spowodowało, iż organ, którego dotyczyła skarga na bezczynność, pomimo że pozostawał w zwłoce, to jednak w dacie orzekania przez Sąd przestał on już być w bezczynności. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie tej bezczynności stało się bezprzedmiotowe i dlatego Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi bowiem w wypadku wydania aktu przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu (tak również uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., I OPS 6/08, ONSA WSA 2009, nr 4, poz. 63). Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sąd odstąpił od obciążania Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kosztami zastępstwa adwokackiego z uwagi na fakt, iż decyzja z dnia [...] grudnia 2010 r. nie była wydana w następstwie skargi z dnia 3 stycznia 2011 r., tym samym brak jest podstaw do działania w oparciu o przepis art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ----------------------- 2