I SAB/Wa 34/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-05

Skład orzekający: Iwona Owsińska-Gwiazda, Dorota Apostolidis, Emilia Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przez stronę skarżącą jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając to za dopuszczalne. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, stronie przysługuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Stan faktyczny
M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczącego spełnienia warunków określonych w dekrecie z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów. Prezydent W. wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewyczerpanie przez skarżącego trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Następnie skarżący M. K. cofnął swoją skargę.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu M. K. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis (spr.) WSA Emilia Lewandowska Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu M. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w związku z nierozpoznaniem przez organ wniosku skarżącego z dnia 17 lipca 2006 r., o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że budynki posadowione na dawnej działce hipotecznej nr [...] w W., obecnie przy ul. [...], spełniają warunki opisane w art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r., o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. nr nr 50 poz. 280). W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że skarżący nie wypełnił warunków formalnych niezbędnych do złożenia skargi bowiem nie wyczerpał trybu, o którym mowa w przepisie art. 37 § 1 k.p.a. Niezależnie od powyższego należy nadmienić, że w dniu 18 czerwca 2012 r., M. K. skierował do Sądu pismo w którym oświadczył, że cofa skargę z dnia 5 stycznia 2012 r., na bezczynność Prezydenta W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie sąd uwzględniając całokształt okoliczności uznał cofniecie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło